Определение Воронежского областного суда от 11 августа 2020 года №21-373/2020

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 21-373/2020
Судья райсуда Шумейко Е.С. Дело N 21-373/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2020 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыловой Татьяны Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 октября 2019 года Крылова Татьяна Васильевна, как собственник транспортного средства, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9. КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.12).
Крылова Т.В. обратилась в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области с жалобой на вышеуказанное постановление. Также в жалобе содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д.15).
Определением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 января 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения (л.д.29-31).
30 января 2020 года Крылова Т.В. обратилась в районный суд с аналогичной жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 22 октября 2019 года, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу (л.д.1,2).
Определением судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 09 июня 2020 года ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы оставлено без удовлетворения, а жалоба - без рассмотрения (л.д.45-47).
В жалобе Крылова Т.В. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное (л.д.50-52).
Крылова Т.В., защитник Плукчий О.А. надлежаще извещены о рассмотрении жалобы (л.д.65,66,67), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что позволяет рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ).
В силу ч.2 ст.30.3. КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исходя из буквального толкования положений ч.2 ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на вынесенное должностным лицом постановление может быть подано или вышестоящему должностному лицу, или судье районного суда.
Положениями КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления дважды - и вышестоящему должностному лицу, и судье районного суда.
Как усматривается из материалов дела, Крылова Т.В. реализовала свое право на подачу жалобы на вынесенное постановление с ходатайством о восстановлении срока ее подачу, и определением врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 января 2020 года указанное ходатайство разрешено (л.д.29-31).
Дальнейшее решение вопроса о процессуальном сроке на подачу жалобы на постановление возможно лишь путем оспаривания вынесенного определения от 10.01.2020 года судье районного суда.
Указанное не было принято во внимание при разрешении ходатайства Крыловой Т.В. о восстановлении срока на обжалование постановления, которое фактически, вопреки положениям ч.2 ст.30.3. КоАП РФ, было подано повторно и неправомерно разрешено по существу судьей районного суда, определение которого, исходя из его содержания, сводится к проверке законности и обоснованности определения врио заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 10 января 2020 года.
С учетом изложенного выше, определение судьи от 09 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство Крыловой Т.В. о восстановлении срока обжалования постановления с поданной на него жалобой - оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3., 30.6., 30.7., 30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
определил:
определение судьи Центрального районного суда г.Воронежа от 09 июня 2020 года - отменить.
Ходатайство Крыловой Татьяны Васильевны о восстановлении срока на подачу жалобы, жалобу на постановление от 22 октября 2019 года - оставить без рассмотрения.
Судья областного суда Н.В.Андреева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка