Решение Саратовского областного суда от 17 сентября 2019 года №21-373/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N 21-373/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Ионкиной В.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года, которым отменено постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сарфинпроект",
установил:
постановлением начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Сарфинпроект" (далее - ООО "Сарфинпроект", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года постановление по делу об административном правонарушении от 17 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, просит отменить решение судьи от 19 июля 2019 года, ссылаясь на необоснованность выводов судьи об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.
Вовк В.Г., представляющий интересы начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И., в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда, поскольку в действиях ООО "Сарфинпроект" имеется состав административного правонарушения.
Защитник ООО "Сарфинпроект" Чеботарева Ю.К. возражала по доводам жалобы, просила решение суда оставить без изменения, поскольку отсутствует вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих по делу, прихожу к следующему выводу.
Нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 2 настоящей статьи, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ.
Постановлением заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора от 01 августа 2018 года в отношении ООО "Сарфинпроект" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении правил пользования объектами животного мира, а именно: положений части 1 статьи 6, части 2 статьи 27, статьи 41 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения проверки знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора и порядка осуществления производственного охотничьего контроля, утвержденных приказами Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 09 января 2014 года NN 4, 6.
Согласно постановлению основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Сарфинпроект" послужили результаты проверки, проведенной Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой, в ходе которой установлено, что ООО "Сарфинпроект" осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к охотничьим ресурсам, на территории охотничьего угодья "Маяк" на основании охотохозяйственного соглашения от 28 июня 2016 года N 03-20/3.
В период с 17 мая 2018 года по 16 июля 2018 года на территории указанного угодья производственный охотничий контроль осуществлял егерь ООО "Сарфинпроект" ФИО7 на основании удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора, выданный комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области 30 октября 2015 года.
Согласно данному удостоверению ФИО7 имел право осуществлять производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья "Ястреб (В)", закрепленного за ООО "Ястреб".
На момент проверки на территории охотничьего угодья "Маяк" производственный охотничий контроль осуществляет егерь ООО "Сарфинпроект" ФИО8 на основании удостоверения и нагрудного знака производственного охотничьего инспектора, выданных комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 26 октября 2015 года.
Согласно данному удостоверению ФИО8 имеет право осуществлять производственный охотничий контроль на территории охотничьего угодья "Саратовское землячество", закрепленного за ОАО "Газсбытсервис".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о том, что ООО "Сарфинпроект" к осуществлению производственного охотничьего контроля привлечены егеря, прошедшие проверку знания требований к кандидату в производственные охотничьи инспектора, правовых оснований для прохождения такой проверки повторно при трудоустройстве к иному работодателю не имеется, в связи с чем юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил пользования объектами животного мира. При этом судья учел, что ООО "Сарфинпроект" обращалось в уполномоченный орган с заявлением о выдаче (замене) егерю соответствующего удостоверения.
Обсуждая возможность отмены обжалуемого решения судьи, исхожу из следующего.
Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает право суда, рассматривающего жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, на решение судьи по данному делу, при отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, вынести решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Данная позиция следует, исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), согласно которым произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод, устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела. Вместе с тем, как видно из материалов дела, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при производстве по настоящему делу не допущено.
Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, сводятся к несогласию с оценкой судьей представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены обжалуемого решения.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, составляет 1 год. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах жалоба начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области не подлежит удовлетворению, решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июля 2019 года, которым отменено постановление начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью "Сарфинпроект", оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного контроля и надзора за использованием объектов животного мира и среды их обитания комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Саратовской области Гаврилова А.И. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка