Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 06 июля 2017 года №21-373/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 21-373/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
06 июля 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Акация» Бикалова Н.Н. на постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18 апреля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акация»
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18 апреля 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Акация» (далее по тексту - ООО «Акация») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, законный представитель ООО «Акация» Бикалов Н.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить и назначить наказание в виде предупреждения.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО «Акация» Ильина В.В., прихожу к следующему.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплаты в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда Чувашской Республики, было установлено, что ООО «Акация» допущены нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ч.2 ст.22, ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре, заключенном между ООО «Акация» и ФИО1 не конкретизированы сроки выплаты заработной платы за первую и вторую половину месяца; в нарушение ч.4 ст.84.1, ч.1 ст.140, ч.3 ст.168 Трудового кодекса РФ выплата командировочных сумм, причитающихся работнику ФИО1 от работодателя, произведена несвоевременно; несмотря на несвоевременную выплату командировочных, в нарушение ст.236 Трудового кодекса РФ денежная компенсация не была начислена и выплачена; в нарушение ч.ч. 2, 3 ст.57, ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «Акация» в трудовой договор, заключенный с ФИО1, не включил обязательные условия труда на рабочем месте; в нарушение ч.2 ст.22, ч.3 ст.68 Трудового кодекса РФ работодатель ООО «Акация» при приеме на работу до подписания трудового договора не ознакомил ФИО1 под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Акация» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения ООО «Акация» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также надлежащее лицо, его совершившее, которое привлечено к административной ответственности в соответствие с требованиями закона. Бездействие ООО «Акация» по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ квалифицировано верно.
Доводы жалобы относительно назначения ООО «Акация» административного наказания в виде административного штрафа отмену или изменение состоявшихся по делу актов не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Назначенное ООО «Акация» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении ООО «Акация» вида и размера административного наказания и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республики верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным юридическим лицом административного правонарушения, учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и применил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного ООО «Акация» вида административного наказания не влекут, поскольку назначенное обществу административное наказание определено в пределах санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания.
Утверждение заявителя жалобы о том, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Акация» допущено не было.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решений, по делу не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление и.о. главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 18 апреля 2017 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Акация» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.П. Краснова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка