Решение Приморского краевого суда от 01 апреля 2015 года №21-373/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 21-373/2015
 
1 апреля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» Чепчугова А.Д. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением и.о. заместителя Находкинского транспортного прокурора от 23 октября 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» Чепчугова А.Д. по факту нарушения юридическим лицом пункта 482 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме».
Возбужденное прокурором дело об административном правонарушении было направлено в отдел надзорной деятельности г. Находки УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю для рассмотрения по существу.
Определением врио начальника отдела надзорной деятельности г. Находки УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю Дьяченко Е.Н. от 31 октября 2014 года № 3 материалы дела об административном правонарушении возвращены прокурору для устранения недостатков, выразившихся в нарушении установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; не направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности; проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений в нарушение статьи 27.8 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица; нарушении требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 года указанное определение отменено, постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» Чепчугова А.Д. направлено в отдел надзорной деятельности г. Находки УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю для рассмотрения по существу.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Чепчугов А.Д. просит решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 года отменить, считая его незаконным.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника Олениной Е.В., не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными недостатками протокола об административном правонарушении и, соответственно, постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Исходя из положений статьи 28.7 КоАП РФ, необходимость проведения административного расследования по делу об административном правонарушении устанавливается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае прокурором при возбуждении дела. Обязательное проведение административного расследования законом не предусмотрено, если обстоятельства административного правонарушения установлены, необходимые сведения получены.
Таким образом, возвращение должностным лицом органа государственного пожарного надзора материалов дела об административном правонарушении прокурору в связи с нарушением им установленных статьей 28.5 КоАП РФ сроков вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не основано на законе.
Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из материалов дела усматривается, что уведомление о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (23 октября 2014 года в 15 часов в помещении Находкинской транспортной прокуратуры, расположенной в ... ) направлялось прокурором 14 октября 2014 года в адрес директора ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» Чепчугова А.Д. по месту его работы и по месту жительства и было вручено адресату по месту нахождения юридического лица 21 октября 2014 года, что подтверждено распечаткой отслеживания почтовых отправлений с официального сайта Почты России.
При таких обстоятельствах прокурор на законном оснований вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Копия постановления прокурора была направлена в адрес Чепчугова А.Д. почтой 24 октября 2014 года.
Выводы должностного лица органа государственного пожарного надзора о незаконности проведенной прокурором проверки являются несостоятельным, поскольку проверка проведена Находкинской транспортной прокуратурой в соответствии со статьей 22 Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с привлечением специалистов пожарного надзора и Роспотребнадзора. Предметом проверки являлся вопрос соблюдения законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод».
Следовательно, судья городского суда сделал правильный вывод об отсутствии в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении существенных недостатков, которые невозможно восполнить при рассмотрении дела, и являющихся основанием для возвращения постановления с материалами дела прокурору.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 года по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Судоремонтный комплекс - Приморский завод» Чепчугова А.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка