Решение Оренбургского областного суда от 22 августа 2014 года №21-373/2014

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2014 года Дело N 21-373/2014
 
РЕШЕНИЕ
22 августа 2014 года г. Оренбург
Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшего Кузнецова В.Н. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 мая 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасенко А.П.,
установил:
22 января 2014 года в 22 часа 55 минут у дома № по ул. *** в г. Оренбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ***, государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Тарасенко А.П. и «***», государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Мавлембердина Р.Б., в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.
23 января 2014 года в отношении Тарасенко А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому водитель Тарасенко А.П. в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил с ним столкновение.
Постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 29 января 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасенко А.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 февраля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 18 апреля 2014 года, постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 29 января 2014 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области.
Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2014 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасенко А.П. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, представитель потерпевшего ФИО1. - ФИО2 просит состоявшиеся по делу решения изменить, производство по делу в отношении Тарасенко А.П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя потерпевшего Кузнецова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетеля, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Прекращая производство по делу, должностное лицо в постановлении от 28 мая 2014 года указало, что при исследовании материалов дела установлен факт существенных противоречий в показаниях участников дорожно-транспортного происшествия, однако проведение дополнительных процессуальных действий не представляется возможным в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поскольку имеющиеся в деле доказательства явились недостаточными для признания Тарасенко А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а истечение срока давности исключает дальнейшее производство по делу, должностным лицом обоснованно принято решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Тарасенко А.П. вмененного состава административного правонарушения.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, обоснованно указал на то, что, поскольку установленный срок давности привлечения к административной ответственности истек, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Доводы заявителя о том, что судья районного суда необоснованно отказал потерпевшему ФИО1 в судебной защите, нельзя признать состоятельными.
Из материалов дела следует, что жалоба потерпевшего рассмотрена в полном объеме, решение судьи районного суда мотивировано, доводы жалобы получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у суда не имеется.
Ссылка представителя потерпевшего на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П, не может повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу решений, поскольку вынесение постановления о прекращении производства по делу за истечением сроков давности ухудшает положение Тарасенко А.П., дело в отношении которого прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Кроме того, согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Ухудшение положения лица при отмене постановления по делу об административном правонарушении допустимо только в случаях, установленных п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при этом дело направляется на новое рассмотрение. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, не установлено.
С учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены обжалуемых решений отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 28 мая 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тарасенко А.П. оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Кузнецова В.Н. - без удовлетворения.
Судья Оренбургского
областного суда Т.И. Пересыпкина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка