Решение от 24 сентября 2014 года №21-373/14

    Судья Девятко Н.В. Дело № 21-373/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    24 сентября 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации <адрес> К. на решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по протесту прокурора <адрес> на постановление административной комиссии при администрации <адрес> *** от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес> Алтайского края, зарегистрированная по адресу:<адрес>1, проживающая по адресу:<адрес>, не работающая,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение нарушений на территории Алтайского края» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ В. ДД.ММ.ГГ в 17 час. 15 мин. в <адрес> напротив <адрес> содержала КРС (крупный рогатый скот) в количестве 1 головы без присмотра, который вольно бродил по улицам села, чем нарушила п.4.10 Правил содержания домашних животных и птиц на территории МО «Золотухинский сельсовет», принятых Районным Советом депутатов Золотухинского сельсовета ДД.ММ.ГГ №61.
 
    По результатам рассмотрения дела принято вышеуказанное постановление.
 
    Не согласившись с данным постановлением, прокурор Локтевского района подал протест в суд, просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку администрацией не отведены специальные места для выпаса сельскохозяйственных животных.
 
    Решением судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 июля 2013 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, председатель административной комиссии при администрации <адрес> К. просит решение судьи отменить, указывая на то, что судья сделал необоснованный вывод об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу п. 4.10 Правил содержания домашних животных и птиц на территории муниципального образования Золотухинский сельсовет, утв. решением Совета депутатов Золотухинского сельсовета от ДД.ММ.ГГ № 61, запрещается оставлять домашних животных и птиц без присмотра в местах и на территориях общего пользования; решением Совета депутатов Золотухинского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** отведены специальные места выпаса домашних животных, правонарушение совершено на <адрес>, улица является территорией общего пользования и не является местом, специально отведенным для выпаса сельскохозяйственных животных; В. оставила животное без присмотра на территории общего пользования, чем нарушила п. 4.10 Правил, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от ДД.ММ.ГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края».
 
    Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, выслушав прокурора Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Административная ответственность по ст.71 Закона Алтайского края «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» наступает за нарушение правил содержания домашних животных и птиц, установленных органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Как следует из материалов дела, вменяемое в вину В. правонарушение, квалифицированное по 71 Закона Алтайского края № 46-ЗС от ДД.ММ.ГГ «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», имело место ДД.ММ.ГГ.
 
    Учитывая, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение указанного правонарушения, на момент рассмотрения жалобы истек, а производство по делу об административном правонарушении в отношении В. прекращено, то на основании вышеприведенной нормы КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о виновности лица, привлекаемого к ответственности, и обстоятельствах данного правонарушения обсуждаться не могут.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – отклонению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    решение судьи Локтевского районного суда Алтайского края от 24 июля 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации <адрес> К. – без удовлетворения.
 
    Судья Л.Ю. Ковалюк