Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 21-372/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельева К.В. на постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N <Номер обезличен> от 28 апреля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельева К.В.,

установил:

постановлением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N <Номер обезличен> от 28 апреля 2021 года Савельев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Оспаривая вынесенное должностным лицом административного органа постановление, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Савельев К.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2, 30.6 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы судом 17 июня 2021 года вынесено решение об оставлении оспариваемого постановления должностного лица юрисдиционного органа без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица контролирующего органа и решением судьи городского суда, Савельев К.В. обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении жалобы на решение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савельев К.В. доводы жалобы поддержал, настаивал на отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и отсутствия доказательств его совершения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и (или) административный орган, от имени которого вынесено оспариваемое постановление, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

При надлежащем извещении административного органа, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, явку которого обязательной не нахожу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Савельева К.В., обозрев видеозапись административного правонарушения, предоставленную административным органом, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Содержание пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации свидетельствует о недопустимости проезда пешеходного перехода транспортным средством при наличии на нем пешеходов, независимо от наличия у водителя реальной технической возможности проехать переход вперед пешехода, так как преимущество в движении принадлежит пешеходу. Если на пешеходный переход вступил пешеход, который имеет преимущественное право движения, транспортное средство должно остановиться перед пешеходным переходом, возобновление движения возможно только после того, как пешеход пересек проезжую часть дороги.

В соответствии с пунктом 1.2 названных Правил "Уступить дорогу" (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из протокола об административном правонарушении следует, что <Дата обезличена> года в ... час. .... возле дома <Адрес обезличен> водитель Савельев К.В., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенный дорожным знаком 5.19.1, 5.19.1 в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 апреля; видеозаписью административного правонарушения от <Дата обезличена> года, совершенного Савельевым К.В., предоставленного ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, из которой следует, что водитель транспортного средства ..., государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, возле дома <Адрес обезличен>, управляя данным транспортным средством и двигаясь по правому ряду проезжей части дороги, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, по которому пешеход переходил дорогу слева, а продолжил движение, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательствам по делу дана надлежащая и объективная оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Савельев К.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными и не влекут отмену состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть.

Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

В соответствии со статьей 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) (далее - Конвенция о дорожном движении) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты, и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения пешеходы имеют преимущество в дорожном движении перед другими его участниками.

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

При установленных по делу обстоятельствах продолжение движения водителя Савельева К.В. через пешеходный переход при нахождении на нем пешехода образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств совершения инкриминируемого административного правонарушения опровергаются материалами дела, в том числе видеозаписью административного правонарушения, которым должностным лицом и судьей городского суда дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы автора жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, а сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и судебного решения, поскольку изложенных в них выводов ничем не опровергают.

Административное наказание назначено Савельеву К.В. в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Савельева К.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, не установлено.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья Верховного суда Республики Коми

решил:

постановление инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару N <Номер обезличен> от 28 апреля 2021 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, в отношении Савельева К.В. оставить без изменения, жалобу Савельева К.В.- без удовлетворения.

Судья - И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка