Решение Кемеровского областного суда от 21 июня 2021 года №21-372/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 21-372/2021
Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
КОСТЕНКО Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
по жалобе инспектора ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Горюнова А.С. на решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30 апреля 2021г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042200002442121 ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску Горюнова А.С. от 01.04.2021 Костенко А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30.04.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе инспектор ДПС Горюнов А.С. просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, дело всесторонне, полно и объективно не рассмотрено.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего постановление по делу, инспектора ДПС Горюнова А.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Костенко А.Н., возражавшего против ее удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно абз. 9 п. 12.4 ПДД РФ остановка и стоянка транспортных средств запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки, или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств (в том числе на велосипедных или велопешеходных дорожках, а также ближе 5 м от пересечения велосипедной или велопешеходной дорожки с проезжей частью), или создаст помехи для движения пешеходов (в том числе в местах сопряжения проезжей части и тротуара в одном уровне, предназначенных для движения маломобильных граждан).
Как следует из протокола об административном правонарушении, 20.03.2021 в 15-57 часов на ул. Гражданская, 1 в г. Прокопьевске Кемеровской области Костенко А.Н., управляя транспортным средством "УАЗ 390945" государственный регистрационный знак N в нарушение п.12.4 ПДД РФ, осуществил стоянку автомобиля в месте, где транспортное средство создало помехи для движения (въезд и выезд) других транспортных средств.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Костенко А.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, о чем инспектором ДПС Горюновым А.С. вынесено соответствующее постановление.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 N 486-О).
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Проверив законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Доводы жалобы должностного лица сводятся к несогласию с указанными выводами судьи и утверждению о наличии в действиях Костенко А.Н. состава административного правонарушения.
Однако в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
По смыслу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, составляет два месяца.
Поскольку на настоящий момент срок давности привлечения Костенко А.Н. к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий утрачена.
В этой связи доводы жалобы о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в действиях Костенко А.Н. не подлежат рассмотрению по существу.
Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 30 апреля 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Костенко Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Ярова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка