Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 28 июля 2020 года №21-372/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 21-372/2020
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Чувашской Республики Илюшкиной К.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Чебоксарский электроаппаратный завод",
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике N от 20 марта 2020 года АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года постановление должностного лица от 20 марта 2020 года изменено, из постановления исключен вывод о наличии отягчающего ответственность обстоятельства - привлечение к ответственности за совершение аналогичного правонарушения, административное наказание в виде штрафа в размере 51000 рублей изменено на предупреждение.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Чувашской Республики Илюшкина К.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и оставлении постановления должностного лица без изменения. В обоснование жалобы указывает, что при производстве по делу об административном правонарушении административным органом каких-либо нарушений материального и процессуального права допущено не было, административное наказание назначено обоснованно, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.
В судебное заседание, состоявшееся 28 июля 2020 года, законный представитель АО "Чебоксарский электроаппаратный завод", главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Илюшкина К.В. не явились.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела N, выслушав пояснения защитника Общества Олейниковой Н.Г., допросив в качестве свидетеля государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Чувашской Республики Петрову М.В., прихожу следующим выводам.
Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасные условия и охрану труда, в том числе, обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда, обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.
В соответствии с п.п. 33, 37, 38 Типового положения о системе управления охраной труда, утв. приказом Минтруда России N 438н от 19 августа 2016 года с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков.
Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций.
При описании процедуры управления профессиональными рисками работодателем учитывается следующее: а) управление профессиональными рисками осуществляется с учетом текущей, прошлой и будущей деятельности работодателя; б) тяжесть возможного ущерба растет пропорционально увеличению числа людей, подвергающихся опасности; в) все оцененные профессиональные риски подлежат управлению; г) процедуры выявления опасностей и оценки уровня профессиональных рисков должны постоянно совершенствоваться и поддерживаться в рабочем состоянии с целью обеспечения эффективной реализации мер по их снижению; д) эффективность разработанных мер по управлению профессиональными рисками должна постоянно оцениваться.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 13 января 2020 года со стропальщиком АО "Чебоксарский электроаппаратный завод", установлено, что несчастный случай со смертельным исходом с ФИО1 произошел на погрузочно-разгрузочной площадке железнодорожного козлового крана на территории АО "ЧЭАЗ", расположенного по адресу: <адрес>. Основной причиной, вызвавшей несчастный случай, явилась острая ишемическая дистрофия миокарда, осложнившаяся острой сердечнососудистой недостаточностью.
В ходе расследования несчастного случая также установлено, что в нарушение п.п. 33, 37, 38 Типового положения о системе труда управления охраной труда, в Положении о системе управления охраной труда АО "ЧЭАЗ" утв. 24 августа 2017 года в разделе 6.3 "Процедура управления профессиональными рисками" отсутствует описание метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, определяющих предприятием с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций.
По результатам расследования несчастного случая составлен акт о несчастном случае на производстве от 14 февраля 2020 года.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" протокола об административном правонарушении N от 13 марта 2020 года и вынесении 20 марта 2020 года постановления о назначении административного наказания N.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" состава вмененного административного правонарушения, при этом пришел к выводу о том, что при назначении наказания административным органом не в полной мере учтены положения п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве отягчающего ответственность обстоятельства административным органом указано на то, что общество ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение трудового законодательства постановлением N от 12 февраля 2020 года, однако на дату пресечения длящегося правонарушения (14 февраля 2020 года) названное постановление в законную силу не вступило, отягчающее обстоятельство отсутствует. С учетом того, что выявленное нарушение само по себе не повлекло несчастного случая с работником, не создает угрозы причинения вреда работникам или иных тяжелых последствий, носит формальный характер, суд посчитал возможным назначенное административное наказание в виде штрафа изменить на предупреждение.
Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены должностным лицом и судом первой инстанции при вынесении решения, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении надлежащим образом не проверена.
При описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено Обществу, административный орган, в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактически ограничился указанием на нарушение п.п. 33, 37, 38 Типового положения о системе труда управления охраной труда, поскольку в Положении о системе управления охраной труда АО "ЧЭАЗ", утвержденного 24 августа 2017 года в разделе 6.3 "Процедура управления профессиональными рисками" отсутствует описание метода (методов) оценки уровня профессиональных рисков, определяющих предприятием с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций.
При этом в постановлении о назначении административного наказания N от 20 марта 2020 года не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, не указано время и место его совершения.
Аналогичным образом обстоятельства совершения административного правонарушения, а также время и место его совершения не указаны и в протоколе об административном правонарушении.
Указанные выше обстоятельства судья районного суда оставил без внимания.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
Из части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Чувашской Республики ФИО2 пояснила, что протокол об административном правонарушении в отношении АО "ЧЭАЗ" был составлен 13 марта 2019 года в присутствии защитника Общества ФИО3. В указанном протоколе дату и время совершения административного правонарушения она не указала по невнимательности. Дата совершения правонарушения с 17 января по 14 февраля 2020 года.
Защитник Общества ФИО3 подтвердила, что протокол об административном правонарушении в отношении АО "ЧЭАЗ" был составлен 13 марта 2019 года инспектором ФИО2 в ее присутствии. ФИО2 ушла в другой кабинет, подписала его и вручила ей.
Из протокола об административном правонарушении от 13 марта 2020 года следует, что он составлен и подписан начальником отдела по государственному надзору и контролю за соблюдением законодательства об охране труда в Чувашской Республике ФИО4 (л.д. 19-20).
В судебном заседании ФИО2 подтвердила данное обстоятельство, указав, что все материалы по данному делу готовила она, в том числе и протокол об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении АО "ЧЭАЗ" 13 марта 2019 года был составлен ФИО2, однако подписан ФИО4, не присутствовавшим при его составлении.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из подлинника протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах административного дела N, усматривается, что в соответствующей графе об ознакомлении с положениями статей 25.1, 25.5 КоАП РФ подпись защитника Общества ФИО3 отсутствует.
В нарушение требований действующего законодательства должностным лицом не были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без оценки.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из имеющегося в материалах дела постановления о назначении административного наказания N от 20 марта 2020 года следует, что в графе "ранее к административной ответственности за нарушение трудового законодательства привлекались" указан номер постановления N, вынесенного 12 февраля 2020 года. В графе "при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность" указано, что таких обстоятельств не установлено.
Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление, пришел к выводу об отсутствии по настоящему делу смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Однако судья районного суда, в ходе рассмотрения жалобы общества, исключил из постановления выводы о наличии отягчающих обстоятельств, указав, что постановление N от 12 февраля 2020 года, которым общество привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, на дату пресечения длящегося правонарушения (14.02.2020 года) в законную силу не вступило, изменил постановление, назначив административное наказание в виде предупреждения.
Допущенное судьей районного суда нарушение требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.
С учетом изложенного, решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО "Чебоксарский электроаппаратный завод" отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А. Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка