Решение Курского областного суда от 26 ноября 2020 года №21-372/2020

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 21-372/2020
Судья Курского областного суда Шуваева Е.И., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, К. на решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 сентября 2020 года, вынесенное по жалобе К. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску N от 26.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении К.,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением N инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску от 26.06.2020 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, К. обжаловал его в судебном порядке.
Решением и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 сентября 2020 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - К. просит отменить решение и.о. судьи от 11 сентября 2020 года, постановление должностного лица, полагая их незаконным, и принять по делу новое решение.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, К. и его защитник Кондырева О.И., Н. и ее представитель по устному ходатайству Бороздин А.И., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявляли, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Россиийской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 8.1 ПДД перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как следует из материалов дела и установлено и.о. судьи районного суда, 20.04.2020 года в 9 часов 14 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>" государственный номер N начиная движение, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Факт совершения К. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором изложено место, время совершения административного правонарушения, существо правонарушения, схемой места совершения административного правонарушении, видеозаписью, письменными показаниями К., Н., Р., В., а также другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и.о. судьи районного суда пришла к обоснованному выводу о виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем также не представлено.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ст.12.17 настоящего Кодекса, составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. И.о. судьи районного суда действия К. квалифицированы правильно.
Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
При этом и.о. судьи районного суда в обжалуемом решении подробно мотивированы причины, по которым ей приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
В целом доводы жалобы К. по существу сводятся к несогласию с выводами и.о. судьи районного суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судьей обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.
Административное наказание К. соразмерно содеянному и назначено в рамках санкции соответствующей статьи.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения не установлено.
Порядок и срок давности привлечения К. к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ об административных правонарушениях, судья Курского областного суда
РЕШИЛА:
Решение и.о. судьи Ленинского районного суда г.Курска от 11 сентября 2020 года, постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску N от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Судья Курского областного суда Е.И. Шуваева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка