Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 22 июля 2020 года №21-372/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2020 года Дело N 21-372/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по жалобе и ходатайству ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата>,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республики Дагестан ФИО3 от <дата> N .14/65 главный врач частного учреждения здравоохранения "Клиническая больница "Российские железные дороги - Медицина" города Махачкала" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Советский районный суд г.Махачкалы с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления, приводя доводы о его незаконности.
Решением судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, не согласившись с которым ФИО1 подал в Верховный Суд РД жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования судебного акта, в связи с его поздним получением.
Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон.
Ознакомившись с доводами ходатайства (жалобы), изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам
В соответствии с пунктами. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Из материалов дела усматривается, что решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан было вынесено <дата>, направлено почтовой связью ФИО1 по адресу: <адрес>, г. Махачкала РД - <дата> (л.д. 85, 87).
Согласно копии конверта, возвращенного в суд первой инстанции от <дата> с отметкой "истёк срок хранения", ФИО1 уклонился от получения почтового отправления (л.д. 91).
Жалоба на решение суда ФИО1 подана <дата>, то есть по истечении десятидневного процессуального срока.
Срок на подачу жалобы истёк <дата>, решение судьи районного суда вступило в законную силу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на обжалование судебного акта.
Довод жалобы о том, что ФИО1 пропустил срок обжалования по уважительным причинам, препятствующим ему подать жалобу в установленный законом срок, ничем документально не подтверждён и не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока на подачу жалобы, так как возможность получения копии оспариваемого решения им реализована, копия оспариваемого решения ему была направлена по месту его жительства, однако он уклонился от её получения, ничто и никто объективно не препятствовало ему самостоятельно или через защитника подать жалобу в установленный КоАП РФ срок.
Другие причины пропуска срока на подачу жалобы являются несостоятельными.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда от <дата> не имеется.
Отказ в восстановлении срока не препятствует подаче жалобы как на вступившее в законную силу решение суда в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в пятый кассационный суд общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, Верховный Суд РД считает, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от <дата> - отказать.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан, жалобу вернуть ФИО1
Судья Верховного Суда РД ФИО4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка