Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 мая 2019 года №21-372/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2019 года Дело N 21-372/2019
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Гончаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Гасанова М.Д. по доверенности Мирзаханова М.М. на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 12 марта 2019 года, которым рассмотрена жалоба на определение Управления Роскомнадзора по РД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО "Мегафон" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
Определением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по РД 07 февраля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ПАО "Мегафон" отказано в связи с истечением сроков давности.
Оспаривая правомерность отказа в привлечении к административной ответственности, представитель заявителя Гасанова М.Д. по доверенности Мирзаханов М.М. просил отменить определение должностного лица.
Судьей Советского районного суда г. Махачкалы принято решение об оставлении определения в силе.
В жалобе представитель Мирзаханов М.М. просит отменить судебное решение и определение должностного лица.
В возражении Управления Роскомнадзора заместитель руководителя омаров Г.О. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как усматривается из материалов дела, в Управлении Роскомнадзора по РД поступила жалоба Гасанова М.Д. о проведении проверки на законность и обоснованность действий ПАО "Мегафон", выразившихся в использовании его персональных данных при продаже телефонного номера и номеров оформленных по лицевым счетам, при обнаружении признаков преступления о направлении материалов проверки в соответствующие органы для принятия процессуального решения, при обнаружении нарушений ФЗ "О персональных данных" возбуждении административного дела в отношении виновных лиц.
Договора по указанным в заявлении Гасанова М.Д. лицевым счетам заключены 06 ноября 2008 г., 01 октября 2012 г., 05 сентября 2013 г., 21 июля 2016 г. на основании дилерских и субдилерских договоров.
Определением Управления Роскомнадзора от 07 февраля 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ПАО "Мегафон" отказано в соответствии с.п.1 ст.4.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Оставляя определение должностного лица, судья Советского районного суда г. Махачкала сослался на то, что установленные законном сроки давности привлечения ПАО "Мегафон" к административной ответственности истекли и требования заявителя об отмене определения при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не отвечает требованиям КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Из положений ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня его совершения.
Исследование материалов дела показало, что событие, квалифицированное как административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место 2006 г., 2012 г., 2013 г., и 2016 г.
Таким образом, в настоящее время истек двухмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в постановлении должностного лица.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
При таком положении и с учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.30.9, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы РД от 12 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ПАО "Мегафон" оставить без изменения, жалобу представителя Гасанова М.Д. по доверенности Мирзаханова М.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка