Решение Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2019 года №21-372/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 21-372/2019



г. Хабаровск


26 апреля 2019 г.




Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Восход" Сысолятина П.А. на решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края, от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Восход",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением прокурора Аяно-Майского района Хабаровского края Петровым А.В. от 22 августа 2018 года в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Восход" (далее - Кооператив) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ.
Постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах Управления лесами Правительства Хабаровского края ФИО1 от 15 октября 2018 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края, от 07 февраля 2019 года при рассмотрении протеста прокурора постановление должностного лица изменено путем исключения из него результата правовой оценки действий юридического лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник Кооператива Сысолятин П.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить как незаконное.
В судебном заседании защитник Кооператива Сысолятин П.А. доводы жалобы поддержал.
Законный представитель юридического лица Мерзлов А.Н., должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1, прокурор Аяно-Майского района Хабаровского края Петров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Аяно-Майского района совместно с сотрудниками ОМВД России по Хабаровскому краю и ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО проведена проверка Кооператива, по результатам которой выявлены нарушения земельного законодательства. Кооперативом, имеющим разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов на рыбопромысловом участке N2 Охотское море Лантарский и рыбопромысловом участке N2 Река Лантарь Лантарский, осуществляющим производственную деятельность в указанной местности допущено использование примыкающих к рыбопромысловым участкам лесных участков, расположенных в квартале 52 выдел 53 и выдел 52 Аянского участкового лесничества КГКУ "Кербинское лесничество" для размещения производственно-хозяйственной и жилой инфраструктуры в отсутствие оформленных в соответствии со ст.9 Лесного кодекса РФ прав пользования лесными участками.
Должностное лицо административного органа ФИО1, проанализировав материалы дела, пришла к выводу о недоказанности вины Кооператива в самовольном занятии участка, указала на отсутствие в действиях Кооператива состава инкриминируемого административного правонарушения, а также, установив истечение срока давности привлечения Кооператива к административной ответственности на момент вынесения постановления, прекратила производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изменяя постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о необоснованности вывода должностного лица о несоблюдении прокурором порядка проведения проверочных мероприятий в отношении Кооператива, указал на невозможность возобновления производства по делу по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем исключил из постановления должностного лица результат правовой оценки действий Кооператива на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ.
Положениями действующего КоАП РФ не предусмотрено прекращение производство по делу об административном правонарушении по нескольким основаниям.
Однако, исключив правовую оценку действий Кооператива на предмет доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, судьей районного суда не устранена неопределенность основания прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Кроме того, вывод судьи об уведомлении уполномоченного представителя Кооператива о проведении проверки опровергается материалами дела, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о назначении Чена В.Л. уполномоченным представителем либо защитником Кооператива.
Таким образом, судьей районного суда при рассмотрении протеста на постановление не устранена имеющаяся неопределенность, не установлены значимые обстоятельства, что повлекло нарушение предусмотренного ст.24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края, исполняющего обязанности судьи Аяно-Майского районного суда Хабаровского края, от 07 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Восход" - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Аяно-Майский районный суд Хабаровского края.
Жалобу защитника сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Восход" Сысолятина П.А. считать удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка