Решение Самарского областного суда от 21 марта 2019 года №21-372/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-372/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера УМТСиК филиала ООО "Газпром Трансгаз Самара" Кострицкого П.И. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07 февраля 2019 года, которым
постановление начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области N 001630490 от 23.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера УМТСиК филиала ООО "Газпром Трансгаз Самара" Кострицкого Павла Ивановича, -оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области N 001630490 от 23.11.2018 г. должностное лицо - главный инженер УМТСиК филиала ООО "Газпром Трансгаз Самара" Кострицкий П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Кострицкий П.И. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Самары, которым 07 февраля 2019 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кострицкий П.И. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом в обоснование своей жалобы Кострицкий П.И. указывает, что на момент принятия постановления от 23.11.2018 г. двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы Кострицкого П.И. в поддержание жалобы, возражения представителя Управления Россельхознадзора по Самарской области, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
В соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ, нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.
Объект правонарушения - общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.
Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки.
В соответствии с нормативными правовыми актами РФ указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.
Объективная сторона правонарушения выражается в таких действиях, как производство продукции растительного происхождения из семян и посадочного материала с нарушением Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом России 19 февраля 1996 г.; перевозка подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с несоблюдением мер по исключению ее потерь и возможного заражения территории страны карантинными объектами; вскрытие прибывших на территорию Российской Федерации транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) без письменного разрешения специально уполномоченного органа по обеспечению карантина растений.
В виде бездействия возможно невыполнение правил и норм обеспечения карантина растений (в том числе о создании необходимых условий для своевременного фитосанитарного контроля; о проведении регулярных обследований территории и складов предприятий и организаций на наличие карантинных организмов).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции в период времени с 04.09.2018 г. по 14.09.2018 г. на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской области Трусова В.А. от 15.08.2018г. N 122 проведена плановая выездная проверка ООО "Газпром Трансгаз Самара", задачами которой был контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области карантина растений; в области семеноводства сельскохозяйственных растений; за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".
14.09.2018 года в 11 час. 00 мин. на основании информации, полученной при анализе документов, представленных в ходе плановой выездной проверки ООО "Газпром Трансгаз Самара", за соблюдением требований законодательства РФ в области карантина растений, должностными лицами Россельхознадзора выявлено, что в адрес ООО "Газпром Трансгаз Самара" согласно договора поставки от 03.04.2018г. N 16-18-00470 от поставщика АО "Выксунский металлургический завод" поступала трубная продукция. Для осуществления транспортировки трубной продукции использовалась подкарантинная продукция - деревянный крепежный материал. Вместе с тем, ООО "Газпром Трансгаз Самара" не известило немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений, чем нарушило п. 2 ст. 32 Федерального закона от 20.07.2014г. N206-ФЗ "О карантине растений", Приказ Минсельхоза России от 10.08.2017 г. N 390 "Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме".
По результатам проверки 08.11.2018 года главным государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Петровой Е.Е. в отношении должностного лица - главного инженера УМТСиК филиала ООО "Газпром Трансгаз Самара" Кострицкого П.И., на которого в силу распоряжения N 7а от 03.03.2018 г. возложены обязанности по извещению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции подкарантинных объектов, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ.
23.11.2018 года постановлением начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области Раудиным В.И. должностному лицу Кострицкому П.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Описанные выше нарушения, выразившиеся в немедленном не извещении Кострицким П.И. федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений (Управление Россельхознадзора по Самарской области) о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов - крепежного материала, деревянного 0,5 куб.м., чем создало угрозу распространения карантинных объектов на территории Самарской области образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.
В подтверждение, что Кострицким П.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 10.3 КоАП РФ, судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении; распоряжение о проведении плановой выездной проверки; акт проверки органа государственного контроля; договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг; договор поставки; транспортная накладная; карантинный сертификат, а также иные материалы дела.
Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Кострицкого П.И. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку продукция, для перевозки которой использовался деревянный крепежный материал, перемещалась в пределах Российской Федерации и не могла иметь статус подкарантинной продукции, так как соответствующий перечень указанной продукции не был установлен внутренним законодательством РФ на дату поставки, суд апелляционной инстанции, считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается карантинным сертификатом в соответствии с которым ООО "Газпром Трансгаз Самара" является получателем подкарантинной продукции - крепежного материала, деревянный 0,5 куб.м. Указанный карантинный сертификат ООО "Газпром Трансгаз Самара" получило одновременно с товарной накладной. Кроме того, в данном сертификате прямо указано, о необходимости получателя, в соответствии со ст. 32 ФЗ "О карантине растений" N 206-ФЗ от 21.07.2014 г., немедленно известить орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции, чего ООО "Газпром Трансгаз Самара" в лице его ответственного должностного лица Кострицкого П.И. не выполнило.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О карантине растений", в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказом N 1478-ООД от 24.10.2008 г. изданным Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ЭЛ, согласно которого до особого распоряжения в границах районов Нижегородской области, обозначенных в Приказе, установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по большому черному усачу. Вывоз лесоматериалов за пределы Нижегородской области разрешен лишь при наличии карантинного сертификата.
В карантинном сертификате в графе "происхождение" подкарантинной продукции указана Нижегородская область.
В статье 32 ФЗ "О карантине растений" закреплено, что лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
Данная продукция является подкарантинной, о чем прямо указано карантинном сертификате.
Соответственно, главный инженер УМТСиК филиала ООО "Газпром Трансгаз Самара" Кострицкий П.И. был обязан немедленно известить орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции.
Таким образом, районный суд правильно установил виновность Кострицкого П.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности основана на неверном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ в качестве срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды устанавливает один год.
Статья 1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ в качестве компонентов природной среды указывает "земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле"; "естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией".
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" целями данного являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 874 "О принятии Российской Федерацией пересмотренного текста Международной Конвенции по защите растений" Правительство РФ постановилосогласиться с предложением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о принятии Российской Федерацией пересмотренного текста Международной конвенции по защите растений, одобренного 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в ноябре 1997 г.
Международной конвенцией по карантину и защите растений признается необходимость международного сотрудничества в деле борьбы с вредными организмами, повреждающими растения и растительные продукты, и предотвращения их распространения в страны мира и особенно их завоза в регионы, подверженные опасности, кроме того на международном уровне приняты принципы, регулирующие охрану здоровья растений, человека и животных, а также окружающей среды.
Таким образом, действия Кострицкого П.И. поставили под угрозу баланс естественной экологической системы, поскольку несли риск заноса на территорию Самарской области не характерных для местности карантинных объектов, что является нарушением законодательства об охране окружающей среды.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание главному инженеру УМТСиК филиала ООО "Газпром Трансгаз Самара" Кострицкому П.И. назначено в пределах санкции ст.10.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 07 февраля 2019 года и постановление начальника отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Самарской области N 001630490 от 23.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.10.3 КоАП РФ в отношении должностного лица - главного инженера УМТСиК филиала ООО "Газпром Трансгаз Самара" Кострицкого Павла Ивановича, - оставить без изменения, жалобу Кострицкого П.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка