Решение Забайкальского краевого суда от 16 декабря 2019 года №21-372/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 21-372/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 23 сентября 2019 года и решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
администрации муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края, юридический адрес: Забайкальский край, Улётовский район, село Улёты, ул. Кирова, 68-а, ОГРН 1027500803880, ИНН 7522001721, глава - А.И. Синкевич,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 23 сентября 2019 года (т. 1, л.д. 11-12) администрация муниципального района "Улётовский район" Забайкальского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Решением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 года (т. 2, л.д. 7-17) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (т. 2, л.д. 22-31), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник А.А. Лещенко ставит вопрос об отмене состоявшихся актов.
В суд участники производства по делу не явились, извещены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что, исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
В нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в отсутствие потерпевшего ФИО, который о месте и времени его рассмотрения не извещался, притом что согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не было учтено, что именно обращение этого лица (т. 1, л.д. 120-121) послужило основанием для проведения Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае соответствующей проверки и возбуждения дела. Данные личности потерпевшего, включая адрес места его жительства и контактный телефон, в деле имелись (т. 1, л.д. 120).
Указанное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать своё право на участие в судебном заседании, довести свою позицию до районного суда, возражать против жалобы привлекаемого лица, представлять доказательства, а при необходимости и подавать жалобу на мягкость применённого административного наказания.
При таком положении обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2018 года N 18-АД18-60.
Кроме того, вопреки части 2 статьи 30.7 КоАП РФ и пункту 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в отменяемом решении не указаны срок и порядок его обжалования.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 8 ноября 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка