Решение Тюменского областного суда от 23 июля 2018 года №21-372/2018

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июля 2018 года Дело N 21-372/2018



город Тюмень


23 июля 2018 года




Судья Тюменского областного суда Левина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.С.В. на решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" Т.И.П. от 12 марта 2018 года N <.......> К.С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Заводоуковский" К.А.А. жалоба К.С.В., поданная на постановление от 12 марта 2018 года, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением, К.С.В. обратился в районный суд с жалобой, в которой просил постановление отменить за отсутствием в его действиях события правонарушения. Указывал, что в модификации автомобиля ГАЗ<.......>, которым он управлял, газобаллонное оборудование установлено в соответствии с эксплуатационной, конструкторской документацией завода-изготовителя.
Решением судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июня 2018 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба К.С.В. оставлена без удовлетворения.
С решением судьи не согласен К.С.В., который в жалобе в вышестоящий суд, приводя доводы, аналогичные заявленным в районный суд, просит решение судьи отменить. Указывает, что газовое оборудование на автомобиле установлено в соответствии с эксплуатационной документацией автомобиля и предусмотрено заводом-изготовителем. Обращает внимание, что газовое оборудование относится к системе питания двигателя транспортного средства, в связи с этим вменение ему нарушения пункта 7.18 Правил дорожного движения неправомерно.
К.С.В., должностное лицо административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе К.С.В., материалы об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее также - Перечень неисправностей).
В соответствии с пунктом 7.18 указанного Перечня запрещается эксплуатация автомобиля при условии, что в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, 12 марта 2018 года в 12 часов 30 минут на 95 км автодороги Тюмень-Омск К.С.В. в нарушение пункта 7.18 Перечня неисправностей управлял транспортным средством ГАЗ-<.......>, государственный регистрационный знак <.......>, на котором установлено газобаллонное оборудование без соответствующего разрешения ГИБДД.
Факт совершения правонарушения и виновность К.С.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывают.
Судья районного суда, надлежащим образом оценив обстоятельства по делу, пришел к правильному выводу о виновности К.С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые не исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Эти доводы получили надлежащую правовую оценку в решении судьи, не согласиться с которой у суда, рассматривающего настоящую жалобу, оснований не имеется.
Указание в жалобе, что газовое оборудование установлено заводом-изготовителем, является несостоятельным и не влечет отмену состоявшихся по делу решений, поскольку противоречит имеющейся в деле копии паспорта транспортного средства ГАЗ <.......>, согласно которой указанный автомобиль, 1996 года выпуска, имеет тип двигателя - бензиновый. Особых отметок об установлении газового оборудования не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Срок давности привлечения К.С.В. к административной ответственности не нарушен. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.5 КоАП РФ с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.
Процессуальных нарушений, не позволивших суду полно, всесторонне и объективно проверить законность принятого должностным лицом административного органа постановления, а также влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Заводоуковский" от 12 марта 2018 года, является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Заводоуковского районного суда Тюменской области от 25 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.С.В. оставить без изменения, жалобу К.С.В. оставить без удовлетворения.



Судья Тюменского областного суда


Н.В. Левина




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка