Дата принятия: 04 апреля 2018г.
Номер документа: 21-372/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2018 года Дело N 21-372/2018
Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. N от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - исполняющий обязанности главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа Гершун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производства по делу, постановления о назначении наказания.
Не согласившись с решением судьи, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кавалерова А.А. подала жалобу в Приморский краевой суд, в которой просит решение судьи отменить, как незаконное, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кавалерова А.А., а также исполняющий обязанности главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа Гершун В.В. в судебное заседание не явились, об отложении слушания жалобы не ходатайствовали, и учитывая, что они извещены о месте и времени рассмотрения дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав мнение прокурора Бекетовой В.А., согласившейся с доводами жалобы, полагаю, что имеются все основания для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.
Из материалов дела следует, что Лесозаводской межрайонной прокуратурой Приморского края ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по соблюдению требований трудового законодательства в аппарате Думы Лесозаводского городского округа.
В ходе проверки установлено, что в нарушении статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации в аппарате Думы Лесозаводского городского округа не разработаны нормативно правовые акты, направленные на создание и функционирование системы управления охраной труда с учетом специфики деятельности Думы Лесозаводского городского округа.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Лесозаводского межрайонного прокурора постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершун В.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. - Гершун В.В. привлечен к административной ответственности.
Отменяя постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ судья Лесозаводского районного суда Приморского края в решении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что исполняющий обязанности главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа Гершун В.В. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по частям 1, 2 и 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за правонарушения, выявленные в результате одной и то же проверки, в связи с чем, он подлежит привлечению к ответственности один раз.
Однако с данными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица, совершившего противоправное деяние, в совершении административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Составы правонарушений, предусмотренные частями 1-3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются самостоятельными административными правонарушениями, вследствие чего административное наказание должно назначаться в соответствии с требованиями части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за каждое совершенное административное правонарушение.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.
При вынесении решения судья районного суда пришел к неправильному выводу о том, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе одной проверки, допущены исполняющим обязанности главы Лесозаводского городского округа, председателем Думы Лесозаводского городского округа Гершун В.В. в результате одного бездействия, и необоснованно отменил постановления должностного лица, прекратил производства по делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае отсутствовали основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.
Неправильное применение положений пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшее прекращение производства по настоящему делу, является существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
В связи с указанным решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - исполняющего обязанности главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершун В.В., отменить.
Направить дело на новое рассмотрение жалобы в Лесозаводский районный суд Приморского края.
Судья А.М. Тымченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
