Решение Московского областного суда от 20 марта 2018 года №21-372/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 марта 2018 года Дело N 21-372/2018
<данные изъяты>
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Галимовой С.М. на решение Клинского городского суда Московской области от 11 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Баева В. В.,
заслушав пояснения Баева В.В., защитника Максутова А.А. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Клинскому району Московской области Галимовой С.М. от 24.10.2017 года,
БАЕВ В. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Клинского городского суда Московской области от 11 января 2018 года указанное постановление было отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Баева В.В. состава вмененного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным решением, должностное лицо, вынесшее постановление Галимова С.М. его обжаловала, просила его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что материалами дела полностью доказана вина Баева В.В..
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не находит.
Частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Санкция части 1 данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Баеву В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, назначение: жилое, 3-эражный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый <данные изъяты>.
Баев В.В. был привлечен к административной ответственности за то, что на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположен <данные изъяты>, что свидетельствует о использовании Баевым В.В. земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью.
Городским судом установлено и это следует из материалов дела об административном правонарушении, что на земельном участке имеется один объект недвижимого имущества - жилой дом, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Исходя из домовой книги в данном доме зарегистрирован Баев В.В., который является индивидуальным предпринимателем исходя из выписки из ЕГРИП. Сведения о регистрации по указанному адресу имеются и в паспорта Баева В.В.
На основании изложенного, городским судом сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Баева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и вмененного Баеву В.В., поскольку материалами дела не подтверждено, что весь жилой дом используется Баевым В.В. для осуществления предпринимательской деятельности, таким образом использование ИП Баевым В.В. части помещений жилого дома для осуществления предпринимательской деятельности, в виде торговли, не противоречит положениям ч.2 ст.17 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение, а потому вид разрешенного использования земельного участка имеющего кадастровый <данные изъяты> соответствует фактическому использованию.
Решение городского суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.
В связи с изложенным, доводы жалобы о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Клинского городского суда Московской области от 11 января 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Баева В. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка