Дата принятия: 01 октября 2018г.
Номер документа: 21-372/2018
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 октября 2018 года Дело N 21-372/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 1 октября 2018 года жалобу Буйнич А. Н. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальском краю N 114 от 19 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя руководителя Забайкальского Управления Федеральной антимонопольной службы N 114 от 19 июня 2018 года заместитель главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Городской родильный дом" Бунич А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Буйнич А.Н. просит изменить состоявшиеся по делу акты, полагает, что вменяемое правонарушение является малозначительным. Кроме того, считает, что поскольку правонарушение совершено впервые, то в соответствии с требованиями части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ к нему может быть применена санкция в виде предупреждения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Буйнич А.Н. - Кутузова И.А. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Буйнич А.Н. являясь должностным лицом - заместителем главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Городской родильный дом" утвердил аукционную документацию на поставку кислорода (4832-ОЛ) с нарушениями требований Закона о контрактной системе. В разделе 16 аукционной документации "Требования к содержанию и составу заявки па участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению" приведен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками аукциона. Названный раздел документации не содержит требования к участнику, о наличии у участников действующей лицензии на осуществление фармацевтической деятельности с правом оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, или действующей лицензии на производство лекарственных средств (для производителей, предлагающих к поставке лекарственные средства собственного производства).
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: решением по рассмотрению жалобы N 179 о нарушении законодательства при осуществлении закупки от 17 июля 2017 года (л.д. 16-18), предписанием об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по жалобе N 179 от 17 июля 2017 года (л.д. 19), должнотсной инструкцией заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Городской родильный дом" (л.д. 23-24), протоколом N 114 об административном правонарушении от 7 июня 2018 года (л.д. 30-31), объяснениями Буйнич А.Н. (л.д. 32), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Буйнич А.Н. как должностного лица, правильно квалифицированы по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.
Доводы Буйнич А.Н. о малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Буйнич А.Н. как лицом ответственным за соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к своим должностным обязанностям.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Как следует из материалов дела, Буйнич А.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, что расценивается судом, как наличие смягчающего вину обстоятельства.
С учетом изложенного, должностное лицо Федеральной антимонопольной службы и судья районного суда посчитали возможным привлечь Буйнич А.Н. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, то есть в соответствии с единственной санкцией, установленной в отношении должностных лиц.
Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона Субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.
Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Из материалов дела видно, что основанием составления протокола и последующего вынесения постановления должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю о привлечении Буйнич А.Н. к административной ответственности по части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ послужило обращение ООО "СТ-Тендер" с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю на нарушение ГУЗ "Городской родильный дом" требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Следовательно, правонарушение не было выявлено в ходе государственного контроля, что свидетельствует об отсутствии условия, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, основания для замены назначенного административного наказания в виде штрафа, предупреждением отсутствуют.
Таким образом, оснований, которые в силу п. 2 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ являются обстоятельствами для изменения постановления не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальском краю N 114 от 19 июня 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении заместителя главного врача по экономическим вопросам ГУЗ "Городской родильный дом" Буйнич А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Дальнейший пересмотр вступивших в законную силу принятых по делу процессуальных актов возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
