Решение Костромского областного суда от 03 августа 2017 года №21-372/2017

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 21-372/2017
 
по делу об административном правонарушении
г. Кострома 3 августа 2017 года
Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ИВТБС «Костромской» Подушкина Д.В. на решение судьи Свердловского районного суда < адрес> от ... ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии < адрес> № от ... директор ООО «ИВТБС «Костромской» Подушкин Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей. Допущенные должностным лицом нарушения выразились в том, что, вопреки требованиям ч. 10 п. 8 Правил благоустройства < адрес>, ... он не организовал своевременную очистку от снега, наледи и сосулек карниза крыши < адрес>, а также не провел охранных мероприятий, обеспечивающих безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов, что повлекло падение глыбы льда и снега в районе 4-го подъезда указанного дома.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ИВТБС «Костромской» Подушкин Д.В. обратился в Свердловский районный суд < адрес> с жалобой, в которой указал на отсутствие в его действиях состава данного нарушения. Свои доводы мотивировал тем, что ответственным за организацию своевременной очистки от снега, наледи и сосулек с крыш и карнизов многоквартирных домов, находящихся в управлении возглавляемой им организации, в соответствии с приказом и должностной инструкцией является его заместитель ФИО4 В связи с этим, заявитель считает, что он не является субъектом указанного правонарушения, и к административной ответственности был привлечен незаконно. Кроме этого, Подушкин Д.В. утверждает, что факт нарушений не был подтвержден соответствующими доказательствами, а административный орган при рассмотрении дела допустил существенные процессуальные нарушения при допросе свидетелей. В связи с этим, заявитель просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решением Свердловского районного суда < адрес> от ... указанное постановление Административной комиссии < адрес> в отношении Подушкина Д.В. оставлено без изменения, а жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, направленной в Костромской областной суд, директор ООО «ИВТБС «Костромской»» Подушкин Д.В. также просит отменить постановление административного органа и решение судьи районного суда, приводя доводы, аналогичные тем, которые содержатся в первоначальной жалобе,
Выслушав представителя заявителя - ФИО5, проверив доводы жалобы, изучив административный материал, прихожу следующему.
Часть 1 статьи 8 Закона Костромской области от 21 июля 2008 года N 352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил содержания зданий, строений, сооружений, объектов малых архитектурных форм, содержания и размещения объектов некапитального характера, прилегающих к ним территорий в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Часть 10 статьи 8 Правил благоустройства города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25 апреля 2013 года N 60 (ред. от 2 февраля 2017 года) предписывает обязанность организации в зимнее время своевременной очистки кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка крыш зданий от снега, наледи со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние придомовые территории. Перед сбросом снега необходимо провести охранные мероприятия, обеспечивающие безопасность движения транспортных средств и прохода пешеходов.
Обстоятельства совершения директором ООО «ИВТБС «Костромской» Подушкиным Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления административного органа, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы заявителя об отсутствии вышеуказанных нарушений Правил, судьей районного суда также были тщательно проверены и опровергнуты как несостоятельные с подробным приведением мотивов сделанных выводов, не согласиться с которыми, у суда вышестоящей инстанции оснований не имеется.
Утверждения жалобы о том, что ответственным за соблюдением требований Правил благоустройства города Костромы, по проведению мероприятий по своевременной очистке в зимнее время кровель, крыш и карнизов домов от снега, наледи и сосулек, назначено иное должностное лицо - заместитель директора ФИО4, не влияет на выводы суда. Суд вышестоящей инстанции не может согласиться с утверждением суда первой инстанции о том, что ФИО4 не является должностным лицом, поскольку это опровергается представленными приказом и должностной инструкцией. Однако эта информация и подтверждающие ее соответствующие документы не были представлены Административной комиссии города Костромы на стадии возбуждения и производства по делу об административном правонарушении. Кроме того, Подушкин Д.В., являясь директором предприятия, осуществляет общее руководство и несет ответственность за деятельность юридического лица. В данном случае, им не осуществлен должный контроль за действиями (бездействием) подчиненных лиц, исполняющих свои должностные обязанности в интересах и от имени предприятия, в том числе по соблюдению требований вышеуказанных Правил, и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушений в данной сфере правоотношений.
Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства в полном объеме, проверив доводы заявителя, привлекаемого к административной ответственности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «ИВТБС «Костромской» Подушкина Д.В. в совершении указанного правонарушения.
Жалоба заявителя о незаконности судебного решения не содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела.Иное толкование заявителем положений закона и правовых актов не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Нарушений КоАП РФ при разрешении жалобы заявителя судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, не усматривается.
При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется, не являются таковыми и доводы жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Свердловского районного суда < адрес> от ... в отношении директора ООО «ИВТБС «Костромской» Подушкина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора ООО «ИВТБС «Костромской» Подушкина Д.В. - без удовлетворения.
Судья: Шумилова Ю.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка