Решение Астраханского областного суда от 13 октября 2017 года №21-372/2017

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 октября 2017 года Дело N 21-372/2017
 
г. Астрахань 13 октября 2017 года
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при секретаре Бахилиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Балакирева А.Д. по доверенности Сударчикова Д.М. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 1 УМВД России по Астраханской области от 27 июня 2017 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Балакирева А.Д.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД №1 УМВД России по Астраханской области от 27 июня 2017 года Балакирев А.Д. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе защитник Балакирева А.Д. - Сударчиков Д.М. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Выслушав защитника Балакирева А.Д. - Сударчикова Д.М., поддержавшего доводы жалобы, свидетеля Шакаева А.М., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ. Совершение указанного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Как установлено материалами дела, 27 июня 2017 года в 07 часов 20 минут на ул. К. Комарова, водитель Балакирев А.Д., двигаясь на автомобиле < данные изъяты> государственный номер №, перед поворотом налево не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством < данные изъяты>», государственный номер №, оба автомобиля получили механические повреждения.
Своими действиями Балакирев А.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, схемой дорожно-транспортного происшествия.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Балакирева А.Д. состава вменяемого административного правонарушения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для квалификации действий лица по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить: нарушение соответствующих требований Правил дорожного движения и пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения. Пункт 8.1 Правил дорожного движения предписывает водителю выполнять маневр таким образом, чтобы не создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
С учетом изложенного, Балакирев А.Д. при совершении маневра поворота налево не пользовался преимущественным правом движения, в том числе исходя из положений пункта 11.3 Правил дорожного движения, согласно которым водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о несоответствии действий Балакирева А.Д. требованиям пункта 8.1 Правил дорожного движения и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что Балакирев А.Д. перед началом выполнения маневра поворота налево выполнил соответствующие пункты правил дорожного движения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку их выполнение не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.
Вопреки доводам жалобы указание судьей районного суда в решении об обжаловании решения командира не является основанием к отмене принятых актов, поскольку на доказанность факта совершения Балакиревым А.Д. административного правонарушения, квалификацию и обоснованность сделанного вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения не влияют.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении настоящего дела не нарушен.
Наказание Балакиреву А.Д. назначено справедливое, в соответствии с санкцией указанного закона.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся по делу решений и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области от 27 июня 2017 года, решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Балакирева А.Д. по доверенности Сударчикова Д.М. - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка