Решение Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2017 года №21-372/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 21-372/2017



30 ноября 2017 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Розанова Сергея Анатольевича на постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции N3 УМВД России по г.Петрозаводску от 18 июля 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розанова С. А.,
установил:
постановлением участкового уполномоченного полиции отдела полиции N3 УМВД России по г.Петрозаводску от 18 июля 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 28 сентября 2017 г., Розанов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе Розанов С.А. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью события вменяемого правонарушения, мотивируя свои доводы отсутствием надлежащих доказательств совершения противоправного деяния, незаконностью допроса в качестве свидетеля сотрудника полиции и необоснованностью критической оценки судьи показаний свидетеля (...), подтвердившей факт нахождения подателя жалобы по месту своего жительства в указанное в процессуальных документах время.
Заслушав Розанова С.А., поддержавшего доводы жалобы, показания сотрудника полиции (...), проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.19.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
Согласно ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу п.3 ч.1 ст.4 Закона одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
Пунктом 7 ч.1 ст.11 Закона предусмотрено, что поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
В соответствии с ч.1 ст.8, п.3 ч.2 ст.12 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. При осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Согласно пп.8.9, 8.10 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 08.07.2011 N818, участковые уполномоченные полиции, участвуя в осуществлении административного надзора, посещают не реже одного раза в месяц поднадзорных лиц по месту жительства (пребывания) в определенное время суток, в течение которого этим лицам запрещено пребывание вне указанных помещений; оформляют актом результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания).
Из материалов дела следует, что на основании решения Сегежского городскогосуда РК от 06 марта 2015 г., вступившего в законную силу 21 мая 2015 г., в отношении Розанова С.А. установлен административный надзор сроком на 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением, среди прочих, административного ограничения в виде запрещения пребывания вне места жительства с 22 часов до 06 часов.
По результатам посещения сотрудником полиции 16 июля 2017 г. в 03 часа 04 минуты поднадзорного лица по месту жительства по адресу: (.....), был составлен соответствующий акт, согласно которому доступ в жилое помещение уполномоченному должностному лицу не обеспечен.
В связи с невыполнением предусмотренной п.7 ч.1 ст.11 Закона обязанности по обеспечению допуска сотрудника органа внутренних дел в жилое помещение, являющееся местом жительства, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, в течение которого лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, постановлением должностного лица Розанов С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии в действиях лица состава вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию вины в совершении вменяемого правонарушения, состоятельными признать нельзя, так как собранная по делу доказательная база является достаточной для установления наличия состава выявленного уполномоченным должностным лицом противоправного деяния, объяснения привлекаемого лица и свидетеля (...) оценены судьей в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обязательной фото или видеофиксации такого административного правонарушения нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Факт совершения правонарушения зафиксирован в ходе предусмотренного заданием посещения сотрудником полиции места жительства поднадзорного лица, по результатам которого составлен соответствующий акт по форме согласно приложению к Порядку осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденному приказом МВД России от 08.07.2011 N818.
Поскольку каких-либо ограничений в допросе в судебных инстанциях должностных лиц, непосредственно выявивших правонарушение, КоАП РФ не содержит, показания сотрудника полиции обоснованно приняты судьей в качестве допустимого доказательства виновности лица в совершении вменяемого деяния.
Оснований для оговора сотрудником полиции поднадзорного лица не усматривается и выполнение (...) служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости указанного должностного лица в изложении в документах и в судах первой и второй инстанций допущенного Розановым С.А. нарушения.
При таких обстоятельствах постановление сотрудника полиции и решение судьи, вынесенные с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции N3 УМВД России по г.Петрозаводску от 18 июля 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 сентября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Розанова С. А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка