Решение Иркутского областного суда от 23 октября 2014 года №21-372/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2014 года Дело N 21-372/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Иркутск 23 октября 2014 года
Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова П.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 января 2014 года и на решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова П.И.,
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску лейтенанта полиции Р. от 14 января 2014 года Зырянов П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области Пермякова Е.В. от 25 июля 2014 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 января 2014 года оставлено без изменения, жалоба Зырянова П.И. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Зырянов П.И., не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску и решением судьи Ангарского городского суда Иркутской области, вынесенными в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об их отмене по тем основаниям, что произведенная в отношении него процедура «проверки светопропускаемости стекол» не предусмотрена Административным регламентом МВД. Между тем, указывает, что установленная регламентом процедура «проверки технического состояния транспортного средства», осуществляемая подразделением ГИБДД по техническому надзору на стационарных постах, контрольных постах милиции и контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, не производилась. Полагает, что дело рассмотрено неуполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Зырянов П.И. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Зырянова П.И.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении Зырянова П.И. должностным лицом ГИБДД и судьей Ангарского городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
Административная ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720 (в редакции от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Как усматривается из материалов дела, 14 января 2014 года в 16 часов 20 минут на <адрес изъят>, водитель Зырянов П.И. управлял автомобилем (данные изъяты), принадлежащим ему же, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента: на переднем правом стекле-03%, чем были нарушены требования пункта 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно Перечню неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТ Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» (утверждены Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, в ред. от 28.03.2006).
В силу пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.
В соответствии с пунктом 5.7.1 ГОСТ Р 51709-2001 светопропускание стекол по 4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.
Аналогичные требования к проверке технического состояния транспортных средств установлены в «Наставлении по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Согласно пункту 14.3.11 указанного Наставления проверка технического состояния осуществляется с использованием средств технического диагностирования. При проверке применяются средства технического диагностирования, внесенные в Государственный реестр типа средств измерений, имеющие сертификаты соответствия (если они подлежат обязательной сертификации), сертификаты об утверждении типа средств измерения, установленные документы о поверке.
Исходя из приведенных выше положений, определяющих требования к техническому состоянию транспортных средств, светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов.
Из протокола об административном правонарушении Номер изъят, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Р. 14 января 2014 года, и других материалов дела усматривается, что светопропускание стекол автомашины, которой управлял Зырянов П.И., было проверено с помощью прибора «Свет», заводской Номер изъят, действительного до 25.12.2014 года, поверенного в установленном законом порядке, о чем имеется копия свидетельства о поверке Номер изъят от 25.12.2014 года (л.д. 7). Данные обстоятельства позволяют считать результат проверки светопропускаемости стекол достоверным.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом ГИБДД и судьей Ангарского городского суда Иркутской области допущено не было.
Порядок производства по делу об административном правонарушении устанавливает Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Несоблюдение должностным лицом ГИБДД процедурных норм, содержащихся в Административном регламенте МВД по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений не является.
В силу пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2 и 3.1 статьи 12.5 настоящего Кодекса, вправе рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание.
Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску Р. имеет специальное звание лейтенант полиции, следовательно, уполномочен на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пункты 39, 63 и 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 2 марта 2009 года № 185, пункты 4.1 и 4.2 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 7 декабря 2000 года № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору», пункт 16.1 названного Приказа не содержат запрета на проведение инспектором дорожно-патрульной службы осмотра автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением и не содержат указание на погодные условия, при которых невозможно проведение измерений.
Кроме этого, на водителя возложена обязанность в целях безопасности дорожного движения осуществлять эксплуатацию транспортного средства при строгом соблюдении требований закона к его техническому состоянию и оборудованию.
Таким образом, вывод должностного лица ГИБДД о нарушении водителем Зыряновым П.И. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, следует считать обоснованным.
Действия водителя Зырянова П.И. правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновность Зырянова П.И. в совершении административного правонарушения доказана в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Зырянову П.И. в пределах, установленных санкцией части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены судебного решения по делу не имеется.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы Зырянова П.И. не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ангарску от 14 января 2014 года и решение судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 25 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова П.И. оставить без изменения, жалобу Зырянова П.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья М.В. Аникеева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка