Решение Рязанского областного суда

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 26 января 2022г.
Номер документа: 21-37/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 21-37/2022

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО действующего на основании доверенности в интересах ООО "КОНКОМ", на решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2021 года об оставлении без изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210759104551 от 28 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КОНКОМ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ЦАФАП ГИБДД, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ООО "КОНКОМ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Защитник ООО "КОНКОМ" - ФИО обратился в Рязанский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановленные по делу постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрена административная ответственность собственника (владельца) транспортного средства за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее Закон N 257-ФЗ).

В п.2 ч.1 ст.29 указанного закона установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В силу ч.2 ст.31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020 года "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ" тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства, согласно приложению N 2, или предельно допустимую осевую нагрузку транспортного средства согласно приложению N 3.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <скрыто>, гос.рег.знак <скрыто>, в составе <скрыто>, собственником (владельцем) которого является ООО "КОНКОМ", осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту N 2107191202220_САМ16000274 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 3,25 % (1,432т) с общей массой 45,432т при предельно допустимой общей массе 44т, что является нарушением, п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Закона N 257-ФЗ, постановления Правительства РФ N 2200 от 21.12.2020 года.

Факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки - системой весового и габаритного контроля UnicamWIM, сроком поверки до 05.08.2021 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО "КОНКОМ" к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции вмененной КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности ООО "КОНКОМ" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, а также об отсутствии достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица.

Оценка имеющихся доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности вмененного состава административного правонарушения являются мотивированными.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе являются аналогичными ранее поданным, являлись предметом проверки судьей районного суда, обоснованно отклонены, мотивы по которым суд отклонил доводы, подробно изложены в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Указанные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда, направлены на переоценку полученных доказательств, не влияют на правильность выводов суда и не влекут отмену принятых по делу решений.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таком положении основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162210759104551 от 28 июля 2021 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 18 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "КОНКОМ" - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО - без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать