Решение Верховного Суда Республики Тыва от 07 апреля 2021 года №21-37/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2021 года Дело N 21-37/2021
Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., рассмотрев жалобу Монгуша А.Н. на постановление инспектора 2-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по Республике Тыва от 20 ноября 2020 года и решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша А.Н.
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором 2-го взвода отдельной роты дорожно-патрульной службы (ДПС) ГИБДД МВД по Республике Тыва Ооржака Ш.С. от 20 ноября 2020 года N **, оставленным без изменения решением судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года, Монгуш А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Тыва, Монгуш А.Н. просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, указывая, что не владеет русским языком, о чем сообщил должностному лицу, однако в нарушение норм статьи 28.2 КоАП РФ ему не был предоставлен переводчик.
Инспектор 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Ооржака Ш.С., Монгуш А.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Единый порядок дорожного движения регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств.
Как усматривается из материалов настоящего дела, 20 ноября 2020 года в 04 часа 35 минут водитель Монгуш А.Н., управляя транспортным средством **, следуя по автодороге Р-257 798 км., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имел при себе водительского удостоверения, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Факт совершения Монгушем А.Н. указанного административного правонарушения и обстоятельства дела изложены в постановлении, при вынесении которого он не оспаривал наличие события административного нарушения и назначенное наказание, а также подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, видеозаписью, из содержания которой следует, что в 04 часа 35 минут 20 ноября 2020 года при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, содержание названной нормы, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ инспектором Ооржаком Ш.С. разъяснялись Монгушу А.Н. на русском и тувинском языках; на вопрос, понятны ли ему его права и обязанности, заданный на русском и тувинском языках, Монгуш А.Н. отвечает по-русски, что права понятны, русским языком он владеет.
Доводы жалобы Монгуша А.Н. о не предоставлении ему переводчика были предметом подробной проверки судьи районного суда и обоснованно отклонены по основаниям, приведенным в решении судьи, оснований для их переоценки не имеется.
Кроме того, жалобы на постановление должностного лица, а также на решение районного судьи заявителем подписаны собственноручно, жалобы изложены на русском языке, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Действия Монгуша А.Н., управлявшего в нарушение требований пунктов 2.1.1 ПДД РФ транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, включая право на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от 20 ноября 2020 года и решение судьи Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от 17 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Монгуша А.Н. оставить без изменения, жалобу Монгуша А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья А.А. Салчак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка