Решение Курского областного суда от 31 января 2020 года №21-37/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2020 года Дело N 21-37/2020
Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу Уколова А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Уколова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Старовойтова О.И. N 18810046180003659713 от 2 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении: Уколова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Старовойтова О.И. N 18810046180003659713 от 2 ноября 2019 года Уколов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штраф в размере 1500 рублей по факту того, что 2 ноября 2019 года в 16 часов 25 минут по адресу: г.Курск, ул.Радищева, д.58, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Емельянов И.П., в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку или стоянку транспортного средства на участке дороги по указанному адресу.
Не согласившись с данным постановлением, Уколов А.А. обжаловал его в судебном порядке.
Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2019 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области.
В жалобе, поступившей в Курский областной суд, Уколов А.А. просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Уколова А.А. к административной ответственности, исходил из того что 2 ноября 2019 года в 16 часов 25 минут по адресу: г.Курск, ул.Радищева, д.58, Уколов А.А. - водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Емельянов И.П., в нарушение п.1.3 ПДД РФ не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку или стоянку транспортного средства на участке дороги по указанному адресу.
Судья Ленинского районного суда г.Курска, приходя к выводу о незаконности указанного постановления обоснованно исходила из того, что при производстве по настоящему делу должностным лицом, рассматривающим дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, в частности, нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие в его рассмотрении.
Однако, отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое рассмотрение, судья безосновательно оставила без внимания следующие, имеющие значение обстоятельства, делающие невозможным возобновление производства по настоящему делу.
Так по запросу судьи из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области представлен административный материал в отношении Уколова А.А. (л.д.6-16). В качестве доказательства вины Уколова А.А. в инкриминируемом ему правонарушении указанный материал содержит лишь протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства.
При этом ни одно из указанных доказательств не может быть признано допустимым ввиду существенных процессуальных нарушений, и допущенные нарушения - невосполнимы.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Уколова А.А. либо его защитника, а материалы административного дела не содержат сведений о его уведомлении о составлении протокола, прихожу к выводу о несоблюдении при производстве по настоящему делу установленных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требований, что является существенным процессуальным нарушением и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.
На момент рассмотрения жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Уколова А.А. на постановление должностного лица, такая возможность была утрачена, возвращение на данной стадии протокола для устранения недостатков нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В то же время судья районного, в нарушение указанных положений Закона пришла к выводу о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.
Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.
Протокол 46 АА N 070837 о задержании транспортного средства составленный в отсутствие водителя, сведений о привлечении к участию в производстве процессуального действия понятых не содержит, данных о применении должностным лицом средств видеофиксации правонарушения в протоколе не содержится.
Таким образом, протокол о задержании транспортного средства составлен с нарушением положений ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ.
Следовательно, доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При этом Уколов А.А. в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу, в том числе, при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2019 года, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Жалобу Уколова А.А. удовлетворить.
Решение судьи Ленинского районного суда г.Курска от 17 декабря 2019 года, вынесенное по жалобе Уколова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Старовойтова О.И. N 18810046180003659713 от 2 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Уколова А.А., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить.
Судья
Курского областного суда И.А. Курочкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка