Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 21-37/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 21-37/2020
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу защитника администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Ковальчук Е.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, которым постановлено:
"Постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю от 19 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставить без изменения, а жалобу защитника Карпекиной М.А. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее также - старший судебный пристав) от 19ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2019 года, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также - администрация, юридическое лицо) привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, защитник администрации Ковальчук Е.В. просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого судебного решения не были приняты меры по выяснению обстоятельств, установленных статьей 26.1 КоАП РФ. Указывает, что решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 22 мая 2018 года администрация была освобождена от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N-ИП, в связи с чем в бездействии привлекаемого лица отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Приводит доводы о том, что длительное неисполнение требований исполнительного документа связано с отсутствием достаточного объема бюджетных средств. При этом неоднократно направлялись письма о выделении дополнительных денежных средств.
Проверив материалы дела, материалы исполнительного производства N-ИП, не усматриваю оснований для отмены либо изменения решения судьи.
Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу частей 1 и 2 статьи 105 закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 113 указанного закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, администрация, являясь должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 13 ноября 2017 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом по решению от 29 июля 2016 года N 2-4351/16, которым на администрацию возложена обязанность в срок до 31октября 2017 года организовать выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бытового камня на участке автомобильной дороги по улице П. Ильичева - придомовой проезд вдоль жилого дома N 30 в городе Петропавловске-Камчатском. Должнику установлен
5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (исполнительное производство N-ИП, л.д. 2-7).
В связи с неисполнением администрацией требований исполнительного документа в указанный срок судебным приставом-исполнителем 9 февраля 2018года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство N-ИП, л.д. 8).
Определением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 апреля 2018года удовлетворено заявление привлекаемого лица о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 июля 2016 года до 31 октября 2018 года (исполнительное производство N-ИП, л.д. 12).
27 августа 2019 года в администрацию направлено требование судебного пристава-исполнителя, полученное привлекаемым лицом 6сентября 2019 года, согласно которому на орган местного самоуправления возложена обязанность в срок до 30 сентября 2019 года предоставить сведения об исполнении решений судов согласно приложенному реестру исполнительных производств, в том числе по исполнительному производству N-ИП (исполнительное производство N-ИП, л.д. 20).
1 октября 2019 года в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств поступил ответ на требование, в соответствии с которым требования исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству не исполнены по независящим от администрации обстоятельствам в связи с отсутствием достаточного объема бюджетных ассигнований в бюджете Петропавловск-Камчатского городского округа (исполнительное производство N-ИП, л.д. 21-22).
Установив на основании совокупности исследованных доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в решении, судья городского суда сделал верный вывод о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Доказательства, на основании которых установлена вина администрации в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Доводы защитника о том, что произвести соответствующие работы в срок, указанный в требовании, не представлялось возможным в силу независящих от администрации обстоятельств, не нашли своего документального подтверждения в материалах дела и поэтому подлежат отклонению.
Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на должника обязанность по обеспечению выполнения работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бытового камня на участке автомобильной дороги обусловлена необходимостью обеспечения безопасности участников дорожного движения и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств либо иных условий.
В силу части 1 статьи 154 Бюджетного кодекса РФ исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований) обеспечивают составление проекта бюджета (проекта бюджета и среднесрочного финансового плана), вносят его с необходимыми документами и материалами на утверждение законодательных (представительных) органов, разрабатывают и утверждают методики распределения и (или) порядки предоставления межбюджетных трансфертов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обеспечивают исполнение бюджета и составление бюджетной отчетности, представляют отчет об исполнении бюджета на утверждение законодательных (представительных) органов, обеспечивают управление государственным (муниципальным) долгом, осуществляют иные полномочия, определенные настоящим Кодексом и (или) принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами (муниципальными правовыми актами), регулирующими бюджетные правоотношения.
Принимая во внимание, что администрация наделена полномочиями по составлению проекта местного бюджета, обеспечению его исполнения, отсутствие в бюджете достаточных денежных средств, необходимых для исполнения требований исполнительных документов, свидетельствует о ее нераспорядительности и не указывает на отсутствие вины в совершении рассматриваемого правонарушения.
Обязанность обеспечить выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия и ремонту бытового камня на участке автомобильной дороги возложена на должника вступившим в законную силу решением суда, которое в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, поэтому соответствующие доводы не могут служить поводом для отмены законного и обоснованного решения и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности.
При проверке дела в полном объеме нарушений требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Н. Венин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
