Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 января 2019 года №21-37/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 21 января 2019 года Дело N 21-37/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесниковой Е.А. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. N... от 24 мая 2018 года о привлечении Колесниковой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. N... от 24 мая 2018 года Колесникова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан по жалобе Колесниковой Е.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. N... от 24 мая 2018 года и с решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года Колесникова Е.А. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить. В обоснование указывает, что о дате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении она уведомлена не была, чем нарушено ее право на защиту.
Колесникова Е.А., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Ю.И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Пункт 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ предусматривает вызов в судебное заседание лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 Кодекса, в том числе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в Стерлитамакском городском суде Республики Башкортостан 12 октября 2018 года, при этом сведений об извещении Колесниковой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Колесниковой Е.А. судьей городского суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, то есть возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило его права, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей городского суда без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
В связи с изложенным решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Колесниковой Е.А. отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Максютов Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка