Решение Псковского областного суда от 11 февраля 2019 года №21-37/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 21-37/2019
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Шевчук В.С.,
рассмотрев жалобу законного представителя генерального директора закрытого акционерного общества "Гдовский молочный завод" (далее - ЗАО "Гдовский молзавод") Кузнецовой Т.Л. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) Ильиной Л.А. N 1067334218401105268 от 27 июля 2018 г. и решение Гдовского районного суда Псковской области от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ЗАО "Гдовский молзавод",
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N 1067334218401105268 от 27 июля 2018 г.
ЗАО "Гдовский молзавод" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25 декабря 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника юридического лица Еськова А.Ю., действующего по доверенности, - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, законный представитель ЗАО "Гдовский молзавод" Кузнецова Т.Л. просит об отмене постановления должностного лица и судебного решения, считая их незаконными. Указывает, что в момент движения по указанной в постановлении трассе автотранспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имевшим ранее государственный регистрационный знак <данные изъяты>, плата с ЗАО "Гдовский молзавод" взималась, что подтверждается детализацией операций платы по транспортным средствам системы "Платон".
Законный представитель ЗАО "Гдовский молзавод" Кузнецова Т.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что указанное транспортное средство находилось в лизинге у ООО "Гдовский биологический комплекс", а фактически находилось во владении ЗАО "Гдовский молзавод", которое было зарегистрировано в качестве владельца в реестре системы взимания платы. По окончании срока лизинга ЗАО "Гдовский молзавод" выкупило транспортное средство, получив при перерегистрации новые государственные регистрационные знаки, однако сведения об изменениях данных о собственнике и транспортном средстве оператору представлены не были. При этом плата в счет возмещения вреда продолжала взиматься с ЗАО "Гдовский молзавод" по данным прежнего регистрационного знака, так как бортовое устройство не менялось.
Государственный инспектор Центрального МУГАДН Ильина Л.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, поэтому дело рассматривается без ее участия.
Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя ЗАО "Гдовский молзавод", проверив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу части 1 статьи 30.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, за установленными этим Федеральным законом исключениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
В силу пункта 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств либо движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления маршрутной карты (подпункты "а", "б").
В постановлении по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 г. указано, что 20 июля 2018 г. в 04:41:43 по адресу:113 км 884 м автомобильной дроги общего пользования федерального значения А180 "Нарва", Ленинградская область, ЗАО "Гдовский молзавод" допустило движение принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты> грузовой тягач седельный с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон N 1604020.
При рассмотрении дела по жалобе на указанное постановление судья районного суда оснований для его отмены не нашла, придя к выводу, что юридическим лицом вносилась плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, тогда как в данном случае осуществлялось движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, в связи с чем собственник на основании пункта 9 Правил должен был информировать оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, обеспечить внесение платы оператору и получение маршрутной карты. Поскольку доказательств совершения указанных действий юридическим лицом представлено не было, судья районного суда не усмотрела оснований для отмены постановления.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей районного суда не выполнены.
К жалобе на постановление по делу об административном правонарушении были приложены копии договора купли-продажи автомобиля от 23 марта 2017 г. и акта приема-передачи от 23 августа 2018 г. (л.д. <данные изъяты>), паспорт транспортного средства <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что ЗАО "Гдовский молзавод" был приобретен автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> При проведении регистрационных действий ЗАО "Гдовский молзавод" выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> серия <данные изъяты> N <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>) и государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. В подтверждение указанных обстоятельств представлена также копия карточки учета транспортного средства (л.д. <данные изъяты>
Представленными детализациями начислений платы по транспортным средствам за период с 1 июля 2018 г. по 31 августа 2018 г. (л.д. <данные изъяты> движения транспортных средств за аналогичный период (л.д. 19-20), операций по дате отражения в системе (л.д. <данные изъяты>) по расчетной записи номер <данные изъяты> подтверждено, что за ЗАО "Гдовский молозавод" в реестре системы взимания платы зарегистрировано одно транспортное средство с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на расчетной записи на июль 2018 г. имелись денежные средства и производилось начисление и списание платы по указанному транспортному средству, в том числе 20 июля 2018 г. в период движения с 04:29:25 до 04:45:01 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А180, то есть во время и в месте совершения инкриминируемого правонарушения.
Таким образом, представленные в дело доказательства позволяют сделать вывод о том, что ЗАО "Гдовский молзавод" была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, при движении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак Р908КС60, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения А180 20 июля 2018 г. в 04:41:43. При этом имело место изменение данных о транспортном средстве, не получившее отражения в персонифицированной записи собственника транспортного средства.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ЗАО "Гдовский молзавод" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
В связи с изложенным решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25 декабря 2018 г., постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N 1067334218401105268 от 27 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО "Гдовский молзавод" подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ в отношении ЗАО "Гдовский молзавод" подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Псковского областного суда
решил:
Жалобу законного представителя ЗАО "Гдовский молзавод" удовлетворить.
Решение судьи Гдовского районного суда Псковской области от 25 декабря 2018 г., постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. N 1067334218401105268 от 27 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "Гдовский молзавод" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Псковского областного суда подпись О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка