Решение Саратовского областного суда от 19 февраля 2019 года №21-37/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 21-37/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Салеевой Е.П. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. от 11 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению имуществом города Саратова Салеевой Е.П.
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11 октября 2018 года председатель комитета по управлению имуществом города Саратова Салеева Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа 20 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года постановление должностного лица от 11 октября 2018 года изменено; Салеевой Е.П. назначено административное наказание по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции ФЗ N 195-ФЗ от 24 ноября 2014 года) в размере 20000 рублей; жалоба Салеевой Е.П. оставлена без удовлетворения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Салеева Е.П. просит отменить состоявшиеся по делу акты, производство по делу прекратить. Автор жалобы полагает, что по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, свидетельствующие о причастности Салеевой Е.П. к заключению антиконкурентного соглашения, в том числе о заключении между Салеевой Е.П. и ФИО8 какого-либо устного соглашения. Считает, что при исчислении срока давности привлечения Салеевой Е.П. к административной ответственности подлежат применению положения части 3 статьи 4.5 КоАП РФ, в связи с чем указанный срок истек 22 февраля 2016 года. Ссылается на неустановление при производстве по делу времени и места совершения административного правонарушения.
Защитник Салеевой Е.П. - Асташкин А.Н. поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих вину Салеевой Е.П.
Авдеева К.Ю., представляющая интересы должностного лица - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС по Саратовской области) ФИО5 просила отказать в удовлетворении жалобы Салеевой Е.П., поддержала письменные возражения на жалобу должностного лица.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы данного дела, подлинник материалов дела об административном правонарушении, материалов надзорного производства прокуратуры Саратовской области, прихожу к следующему выводу.
Административная ответственность за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, была предусмотрена частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17 июля 2009 года N 160-ФЗ).
В действующей редакции статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 17 апреля 2017 года N 74-ФЗ) административная ответственность за вышеуказанные действия предусмотрена частью 7, согласно которой заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
При этом административное наказание за данное административное правонарушение не изменилось, его совершение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.
Согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства от 18 октября 2017 года администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее - Администрация), комитета по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет) и ФИО8 признаны нарушившими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В связи с проверкой заявления прокуратуры Саратовской области от 21 марта 2017 года на действия Администрация, Комитета и ФИО8 о заключении соглашения, направленного на ограничение и недопущение конкуренции, при принятии указанного решения комиссией установлено следующее.
04 августа 2014 года ФИО8 обратился в адрес Администрации и Комитета с заявлением N 68524 о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта, просил Администрацию и Комитет в соответствии со статьей 31 ЗК РФ организовать выбор земельного участка площадью 22953 кв. м для строительства отдельно стоящих объектов бытового обслуживания: парикмахерская, химчистки, прачечные, фотоателье, объекты по показанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабин, по адресу: город Саратов, улица Восточная, б/н, Ленинский район. Испрашиваемое право на земельный участок - аренды.
12 февраля 2015 года Администрацией принято постановление N 283, согласно которому в соответствии со статьями 30, 31 ЗК РФ, на основании Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 года N 820, информирования населения в газете "Саратовская панорама" от 29 декабря 2014 года N 75, по заявлению ФИО8 постановлено утвердить ФИО8 акт о выборе земельного участка для строительства и предварительного согласования места размещения отдельно стоящих объектов бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты на земельном участке площадью 22 953 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, Ленинский район, улица Восточная, б/н, в границах, указанных в схеме расположения земельного участка от 24 декабря 2014 года N 292/1.
20 февраля 2015 года Администрацией принято постановление N 666, согласно которому в соответствии со статьями 22, 32 ЗК РФ, на основании постановления Администрации от 12 февраля 2015 года N 283 по заявлению ФИО8 принято решение о предоставлении ФИО8 в аренду сроком на сорок девять лет земельного участка площадью 22953 кв. м с кадастровым номером 64:48:040213:221 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: город Саратов, улица Восточная, б/н в Ленинском районе, для строительства отдельно стоящих объектов бытового обслуживания: парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.
20 февраля 2015 года между Комитетом и ФИО8, который с 04 августа 2014 года является хозяйствующим субъектом, заключен договор аренды земельного участка N А-15-202Ф-4.
Порядок предоставления земельных участков для целей, связанных со строительством, до 01 марта 2015 года был регламентирован положениями статей 30-32 ЗК РФ (в редакции от 21 июля 2014 года).
Обязанность своевременного и полного информирования населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка лежала на Администрации.
Пунктом 3.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства с предварительным согласованием места размещения объектов", утвержденного постановлением Администрации от 06 июня 2012 года N 1244 (далее - Административный регламент, в редакции действующей на момент совершения административного правонарушения), было установлено, что информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства - информирование землепользователей, землевладельцев, арендаторов и собственников земельных участков о возможном изъятии находящихся в их пользовании земельных участков.
Для обеспечения требования информирования населения о возможном предстоящем предоставлении земельного участка специалист комитета по управлению имуществом осуществляет подготовку обращения в официальном печатном издании муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении земельного участка для строительства. В обращении должны содержаться сведения о местонахождении земельного участка, предполагаемые размеры земельного участка, вид использования земельного участка.
Для обеспечения требования информирования землепользователей, землевладельцев, арендаторов и собственников земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства, специалист комитета по управлению имуществом направляет в адрес землепользователей, землевладельцев, арендаторов и собственников земельных участков уведомления о возможном изъятии земельных участков (либо части участка) и предоставлении земельного участка для строительства.
Согласно постановлению Администрации от 13 февраля 2006 года N 29А, газета "Саратовская панорама" является официальным печатным изданием муниципального образования "Город Саратов" для опубликования правовых актов исполнительного органа местного самоуправления, иной официальной информации. Тираж основного выпуска газеты "Саратовская панорама составляет 14000 экземпляров.
Из информации, размещенной на официальном сайте Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, учредителем газеты "Саратовская панорама" является Администрация (свидетельство СМИ N ПИ N ТУ 64-00253 от 10 марта 2011 года).
"МУП "РЭП N 17" Фрунзенского района является издателем газеты "Саратовская панорама". Распространение газеты проводится по договорам с распространителями - ООО "Межрегиональное агентство подписки" и ООО "Урал-Пресс Саратов"; учредителем МУП "РЭП N 17" Фрунзенского района является Комитет.
Между Администрацией (Заказчик) и МУП "РЭП N 17" (Исполнитель) на основании результатов аукциона в электронной форме (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона N 0360300203314000055-2 от 27 ноября 2014 года) был заключен муниципальный контракт N 036030020331400055-0061398-01 от 08 декабря 2014 года, согласно которому Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по опубликованию официальной информации Администрации в периодическом печатном средстве массовой информации.
Официальная информация должна быть опубликована Исполнителем в соответствии с требованиями Устава муниципального образования "Город Саратов", заявки Заказчика, содержащей техническое условие, и условиями настоящего Контракта (пункт 3.4 контракта).
По мнению должностного лица УФАС по Саратовской области, положения контракта не содержат сведения о возможном опубликовании информации в ином источнике, таком как специальном выпуске газеты "Саратовская панорама", поскольку газета "Саратовская панорама" является официальным печатным изданием муниципального образования "Город Саратов" для опубликования правовых актов исполнительного органа местного самоуправления, иной официальной информации.
Однако в специальном выпуске общественно-политической газеты "Саратовская панорама" от 29 декабря 2014 года N 75 на странице было размещено объявление следующего содержания: "Жители города Саратова! Комитет по управлению имуществом города Саратова информирует о предстоящем предоставлении земельного участка общей площадью 22953 кв. м, предназначенного для строительства отдельно стоящего объекта бытового обслуживания (парикмахерские, химчистки, прачечные, предприятия по прокату, фотоателье, объекты по оказанию обрядовых услуг (свадеб и юбилеев), мастерские и салоны бытовых услуг, косметические салоны, массажные кабинеты), расположенного по адресному ориентиру: город Саратов, улица Восточная, б/н, в Ленинском районе. Лицам, чьи права могут быть нарушены, предложения и замечания направлять в комитет по управлению имуществом города Саратова (Театральная площадь, 7, телефон 49-30-65)". Указанный выпуск газеты был отпечатан в типографии Саратовский филиал ООО "Типографии "Комсомольская правда", город Саратов, улица Гвардейская, 2А. Тираж 500 экземпляров.
Из 500 экземпляров распространителям было передано 54 экземпляра, 3 подписчика - физические лица лично получили в редакции экземпляр газеты, также были переданы экземпляры в библиотеки города Саратова, по 5 экземпляров газеты предоставляется лицу, в интересах которого публикуется информация о предстоящем предоставлении земельного участка. Из указанного тиража 150 экземпляров газеты были не востребованы и списаны.
Опубликование указанного сообщения о предстоящем предоставлении для строительства земельного участка, в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама", с учетом его тиража, а также количества реализованных экземпляров, по мнению должностного лица, не обеспечило доступности информации о возможности предоставления земельного участка, что привело к ограничению числа претендентов на земельный участок, тем самым лишило возможности граждан, чьи права и законные интересы могли быть затронуты предоставлением земельного участка конкретному лицу, направить свои возражения в орган местного самоуправления. При этом точное местонахождение отводимого земельного участка в опубликованном сообщении установить не представлялось возможным; какой-либо конкретизации путем указания адреса ориентира опубликованное сообщение в отношении земельного участка не содержало.
При этом противоправные действия Комитета, Администрации, ФИО8, по мнению должностного лица, подтверждены также судебными решениями, в которых установлено о нарушении законных интересов физических лиц (ФИО9 и ФИО10), поскольку спорное информационное сообщение опубликовано в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама" N 75 от 29 декабря 2014 года, о котором указанные лица не знали.
Вышеуказанные действия Комитета и Администрации, как следует из оспариваемых актов, были направлены на предоставление земельного участка конкретному лицу - ФИО8
На основании изложенного комиссия Саратовского УФАС России пришла к выводу о том, что Администрацией, Комитетом и ФИО8 было заключено устное соглашение, в рамках которого не были приняты меры по публичному информированию населения о предстоящем предоставлении для строительства земельного участка площадью 22 953 кв. м, расположенного по адресу: город Саратов, улица Восточная, б/н в Ленинском районе; заключение и участие в данном соглашении привели к ограничению конкуренции, в частности, к ограничению конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков, тем самым Администрацией, Комитетом и ФИО8 был нарушен пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.
По данному факту 02 октября 2018 года в отношении председателя Комитета Салеевой Е.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения 11 октября 2018 года Салеевой Е.П., как ответственного должностного лица - председателя Комитета к административной ответственности.
Проанализировав положения названных выше правовых норм, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что Комитетом допущено нарушение пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, что образует в действиях (бездействии) председателя Комитета объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ.
Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя, исходя из следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).
Объективная сторона данного правонарушения выражается в заключении органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностными лицами понимаются не только представители власти, но и лица постоянно или временно выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции или выполняющие указанные функции в силу специальных полномочий.
Оспаривая выводы о виновности в совершении административного правонарушения, Салеевой Е.П. представлен приказ председателя Комитета от 30 августа 2013 года N 32 с учетом изменений, внесенных приказом от 12 сентября 2014 года N 51, в соответствии с которым обязанность по обеспечению в соответствии с действующим законодательством информирования о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства возложена на заместителя председателя Комитета по вопросам землепользования, который имеет право подписи, в том числе соглашений об изменении и расторжении договоров аренды земельных участков.
Вместе с тем в данном случае в предмет доказывания по делу об административном правонарушении также входят обстоятельства, подтверждающие принятие Салеевой Е.П. решения об избранных способе и порядке информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства, последующем подписании договора аренды о предоставлении земельного участка, принятие в рамках своих полномочий всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и отсутствие возможности и наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.
Между тем такие обстоятельства не являлись предметом проверки при производстве по делу об административном правонарушении, тогда как достоверные доказательства отсутствия объективных причин, препятствующих выполнению возложенных на должностное лицо обязанностей, материалы дела не содержат.
Фактически в основу виновных действий должностного лица Салеевой Е.П. были положены решения УФАС по Саратовской области N 8-15/ов, постановления арбитражных судов, судов общей юрисдикции, где устанавливалась вина в нарушении действующего законодательства о защите конкуренции со стороны Администрации, Комитета и ФИО8 При этом из оспариваемых актов не усматривается наличие конкретных виновных действий должностного лица Салеевой Е.П. и обстоятельства их подтверждающие; время и место их совершения определено как период с 29 декабря 2014 года по 20 февраля 2015 года без указания конкретных незаконных действий (бездействия) именно со стороны Салеевой Е.П., приведших к ограничению конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков.
Также не указано, какие обстоятельства свидетельствуют о причастности Салеевой Е.П. к заключению антиконкурентного соглашения (устного соглашения), в том числе между Салеевой Е.П. и ФИО8, заключение и участие в котором привели к ограничению конкуренции на товарном рынке аренды земельных участков.
Размещение в соответствии с действующим законодательством, пунктом 3.4 Административного регламента в специальном выпуске газеты "Саратовская панорама", являющейся официальным печатным изданием муниципального образования "Город Саратов", информирования населения о возможном предоставлении в аренду земельного участка ФИО8, указание в публикации контактного номера канцелярии Комитета, а не номера отдела оформления прав на земельные участки Комитета, адресного ориентира земельного участка: город Саратов, улица Восточная, б/н, в Ленинском районе, без установления иных обстоятельств по делу безусловно не свидетельствует о вине должностного лица Салеевой Е.П.
Обстоятельства того, что Салеева Е.П. давала указание на публикацию информации о предоставлении в аренду земельного участка ФИО8 именно в специальном выпуске газеты в целях ограничения круга лиц, которым будет доступна данная информация, наличие антиконкурентного соглашения, в заключении которого она принимала участие, в том числе в устной форме, и какие конкретно действия (бездействие) подтверждают заключение именно Салеевой К.П. такого соглашения, а также основания, по которым часть экземпляров газеты не была продана, ни судом, ни должностным лицом не устанавливалось. Доводам Салеевой Е.П. о ее невиновности в совершении административного правонарушения, в том числе и о том, что с ФИО8 знакома не была, какие-либо действия, как должностное лицо, по заключению антиконкуретного соглашения не совершала.
Таким образом, вина Салеевой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции ФЗ N 195-ФЗ от 24 ноября 2014 года, действовавшего на момент совершения административного правонарушения), не доказана.
Доводы УФАС по Саратовской области о том, что совокупностью доказательств подтверждается вина Салеевой Е.П., как должностного лица, в совершении административного правонарушения являются необоснованными, поскольку объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ административную ответственность, чего обжалуемые акты не содержат. Заключение договора аренды земельного участка с ФИО8, а в последующем признание договора недействительным в рамках рассмотрения гражданских дел, при отсутствии каких-либо доказательств наличия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения (устного соглашения) между Комитетом, Администрацией и ФИО8 само по себе не свидетельствует о безусловной вине Салеевой Е.П. в вменяемом административном правонарушении.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах решение судьи от 18 декабря 2018 года и постановление должностного лица от 11 октября 2018 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Ссылка в жалобе на наличие такого обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, как истечение срока давности привлечения к административной ответственности, основана на неверном толковании положений частей 3, 6 статьи 4.5 КоАП РФ, которые не являются конкурентными, поскольку частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ установлено начало исчисления годичного срока давности привлечения к административной ответственности, то есть со дня вступления решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 декабря 2018 года и постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 11 октября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении председателя комитета по управлению имуществом города Саратова Салеевой Е.П. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Салеевой Е.П. - прекратить.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка