Решение Рязанского областного суда от 13 марта 2018 года №21-37/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2018 года Дело N 21-37/2018
Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Серегиной И.А., рассмотрев дело по жалобе Семенина Е.А. на решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 05 февраля 2018 года об оставлении без изменения постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062170004915057 от 09 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Семенина Е.А.
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица ГИБДД от 09 декабря 2017 года, оставленным без изменения решением судьи районного суда от 05 февраля 2018 года, Семенин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, Семенин Е.А. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения Семенина Е.А., в поддержание доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
В соответствии с п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Как следует из материалов дела, 09 декабря 2017 года в 12 часов 50 минут, находясь на <адрес>, Семенин Е.А., управляя транспортным средством марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, не выполнил требования п.8.5 ПДД РФ занять соответствующее крайнее положение перед поворотом налево и совершил поворот налево с 3-го ряда проезжей части.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семенина Е.А. к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Однако с состоявшимися по делу решениями согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица о назначении Семенину Е.А. административного наказания судья районного суда установил, что на участке дороги на <адрес> установлены дорожные знаки 5.15.1. и 5.15.2.
Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" обозначает число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.
Дорожный знак 5.15.2 "Направления движения по полосе". Разрешенные направления движения по полосе.
Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.
Данные дорожные знаки являются знаками особых предписаний раздела 5 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, вводят определенные режимы движения и на участках дорог, где они установлены, водители обязаны руководствоваться этими знаками, а не требованиями п.8.5 Правил дорожного движения.
Между тем, согласно сноске в приложении N 1 ПДД РФ, действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.
Данное указание означает, что водители транспортных средств, осуществляющие движение по определенному маршруту, могут отступать от предписанных направлений движения по соответствующей полосе.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения областным судом жалобы Семенина Е.А., транспортное средство марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, которым управлял Семенин Е.А., является маршрутным транспортным средством.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы Семенина ЕА. в областном суде, последний пояснил, что на участке автодороги на Московском шоссе г.Рязани осуществлял поворот налево на маршрутном такси из третьей полосы по ходу своего движения при отсчете от правого края проезжей части, над которой висел дорожный знак 5.15.2 с указанием разрешенных направлений движения прямо и налево, при этом правил движения он не нарушил.
Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО составивший протокол об административном правонарушении на Семенина Е.А., в судебном заседании пояснил, что последний осуществил маневр поворота налево из полосы, над которой висел дорожный знак, разрешающий движение по полосе только направо.
Однако из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом ГИБДД, следует, что Семенин Е.А. на <адрес>, управляя автомобилем, осуществил поворот налево из третьего ряда проезжей части.
Убедительных доказательств того, что водитель Семенин Е.А., управляя автомобилем марки <скрыто> выполнил маневр поворота налево с нарушением ПДД, в материалах дела не представлено, в связи с чем все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в его пользу.
Следовательно, действия Семенина Е.А. осуществившего поворот налево с полосы проезжей части, над которой располагался дорожный знак 5.15.2 ПДД, предписывающий направления движения прямо и налево, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.
В связи с вышеизложенным, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Семенина Е.А. удовлетворить.
постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810062170004915057 от 09 декабря 2017 года и решение судьи Московского районного суда г.Рязани от 05 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Семенина Е.А. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка