Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года №21-371/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-371/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: Салимьяновой О.В., ее защитника Адиатуллина Р.Ф.,
старшего инспектора административного надзора ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО9.,
старшего УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО11.,
рассмотрев жалобы защитника Салимьяновой О.В. Адиатуллина Р.Ф., старшего УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО10. на решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года, которым:
постановление старшего УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО12. N 006161 от 28 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Салимьяновой ФИО13 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
постановлением старшего УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО14 N 006161 от 28 августа 2018 года Салимьянова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 22).
Решением судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года по жалобе Салимьяновой О.В. вынесено вышеуказанное решение (л.д. 66 - 67).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник Адиатуллин Р.Ф. выражает несогласие с решением судьи, считает незаконным и необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 73 - 74).
Не согласившись с указанным решением, старший УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО15. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой указывает, что выводы судьи неверные, в связи с чем просит отменить судебный акт (л.д. 77 - 78).
Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как следует из административного материала, по факту нарушения общественного порядка в отношении Салимьяновой О.В. 28 августа 2018 года должностным лицом - старшим УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО16. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что послужило основанием для привлечения Салимьяновой О.В. постановлением старшего УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО17. N 006161 от 28 августа 2018 года к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.
Судья, рассматривая жалобу привлекаемого лица и прекращая производство по делу, сделал вывод, что постановление должностным лицом вынесено с нарушением правил подведомственности.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрена альтернативная подведомственность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ. Дела данной категории рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. В данном случае дело судье не передавалось, и было рассмотрено должностным лицом ОМВД в соответствии с правилами подведомственности, установленными ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ.
Исключительно судьи районных судов имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ в тех случаях, когда в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, проводилось административное расследование. В этом случае должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, обязано передать его на рассмотрение судье районного суда, поскольку в абз. 2, 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная подведомственность судей районных судов в отношении таких дел.
Протокол об административном правонарушении был составлен и постановление также вынесено должностным лицом полиции ОМВД России по Дюртюлинскому району, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, в протоколе имеется все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не имеется.
Кроме того, судья районного суда рассматривая жалобу Салимьяновой О.В. не дал надлежащей оценки доводам последней, ограничившись выводами о нарушение правил подведомственности.
Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.
Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 26 августа 2018 года около 00 часов 50 минут Салимьянова О.В. находясь в общественном месте - в помещении кафе-бара, расположенного по адресу: Дюртюлинский район, адрес в состоянии алкогольного опьянения, громко выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
При этом, как следует из административного материала, данные обстоятельства подтвердила свидетель ФИО18., согласно ее объяснениям, она с подругой и другими посетителями находилась в кафе, куда пришла девушка с друзьями и начала вести себя неадекватно, пищала, кричала, на замечания посетителей не реагировала, говорила, что ей все равно, выражаясь нецензурной бранью.
Данные показания согласуются с просмотренной видеозаписью, где зафиксировано, что в кафе кроме самой Салимьяновой О.В., находятся иные посетители кафе, и она должна была осознавать, что нарушает общественный порядок и общепринятые нормы морали. Данными действиями были затронуты права третьих лиц, что свидетельствует о проявлении неуважения к обществу.
Таким образом, поведение Салимьяновой О.В. по отношению к гражданам, находящимся вместе с ней в кафе, имело характер нарушения общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью.
Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст. 24.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Надлежащая оценка представленным должностным лицом доказательствам, дана не была, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем указанное решение нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, который составляет два месяца, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, нового рассмотрения дела быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу старшего УУП ОМВД России по Дюртюлинскому району ФИО19. удовлетворить частично.
Решение судьи Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Салимьяновой ФИО20 оставить без изменения, жалобу ее защитника Адиатуллина Р.Ф. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Хасанов А.Г.
дело N 33А-21-371/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка