Решение Астраханского областного суда от 17 августа 2018 года №21-371/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 21-371/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющей обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Малышевой А.М. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от Дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Э.",
установил:
постановлением государственного инспектора по Астраханской области, ведущего специалиста-эксперта экологического надзора, надзора за ООПТ, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Астраханской области N от Дата межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Э." привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 23000 рублей.
Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 9 июня 2018 года жалоба межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Эколог" удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении отменено с прекращением производства по делу по основаниям малозначительности правонарушения.
В жалобе исполняющей обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Малышевой А.М. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности. При подаче жалобы просила восстановить процессуальный срок на обжалование указанного решения суда.
В судебное заседание Малышева А.М. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав представителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Соколову К.С., поддержавшую жалобу, защитника межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Эколог" Загубина П.В. не согласившегося с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования и отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия решения суда от Дата направлена в адрес Управления Росприроднадзора по Астраханской области Дата. Согласно данным Почты России копия решения получена Дата, жалоба подана Дата.
Определением Лиманского районного суда Астраханской области от Дата жалоба возвращена, как поданная с нарушением срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.
Копия определения районного суда от Дата получена Управлением Росприроднадзора по Астраханской области Дата, жалоба вновь подана Дата, в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования решения.
В соответствии со статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 3 статьи 12 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").
Статьей 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2).
Из материалов дела следует, что с Дата по Дата Управлением Росприроднадзора по Астраханской области проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Э.".
В ходе проверки установлено, что межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью "Э." в период с Дата по настоящее время осуществляет деятельность по размещению отходов ТКО на объекте размещения отходов - Полигон ТБО (NП), расположенном в <адрес>
При осуществлении указанной деятельности допущено искажение сведений, представленных в характеристике объекта размещения отходов по результатам инвентаризации проведенной в марте 2017 года, выразившееся в искажении сведений о вместимости полигона и сведений об отсутствии негативного воздействия на окружающую среду, а также искажение Дата сведений в отчете 2-TП (отходы) за период 2017 года о количестве принятых и размещенных отходов, чем нарушены положения пункта 2 статьи 11, пункта 3 статьи 12, пункта 1 и пункта 2 статьи 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 7 Приказа Минприроды Российской Федерации от Дата N "Об утверждении Правил инвентаризации объектов размещения отходов", пунктов 2-7 Постановления Правительства Российской Федерации от Дата N "Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов", пункта 6 Приказа Минприроды России от Дата N "О Порядке проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду".
По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Эколог", предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив установленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу ввиду малозначительности правонарушения.
Суд второй инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Исходя из представленных документов, районный суд пришел к выводу о том, что правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло негативных последствий и не причинило ущерба общественным отношениям.
В данном случае, исходя из характера совершенного правонарушения и его последствий, рассматриваемое правонарушение обоснованно признано малозначительным.
Доводы жалобы о том, что административное правонарушение не относится к малозначительным, последствия искажения сведений охватывают не только деятельность общества, но и прилегающие к полигону районы Астраханской области, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
восстановить исполняющей обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по Астраханской области Малышевой А.М. срок для подачи жалобы на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 9 июня 2018 года.
Решение Лиманского районного суда Астраханской области от Дата оставить без изменения, жалобу исполняющей обязанности руководителя Управления Росприроднадзора по <адрес> Малышевой А.М. - без удовлетворения.
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка