Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 21-370/2021

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу Колганова С.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 05 апреля 2021 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Колганова С.В.,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края Шарина Д.В. от 05 апреля 2021 года Колганов С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Колганов С.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление, отменить как незаконное, необоснованное, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся Колганова С.В., должностного лица, вынесшего постановление, Шарина Д.В., собственника автомобиля Пак Н.Т-Х., второго участника ДТП Аристова А.Ю., защитника Мосенова С.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года следует, что 05 апреля 2021 года в 11 час. 30 мин. в районе дома N 86 по ул.Лазо в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края Колганов С.В., управляя транспортным средством - автомобилем Ниссан Террано, государственный регистрационный знак N, при перестроении с левой полосы движения не уступил дорогу автомобилю Тойота Клюгер, государственный регистрационный знак N, движущемуся попутно в том же направлении по правой полосе, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Колганова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда, сославшись на протокол об административном правонарушении от 05 апреля 2021 года, сведения о водителях транспортных средств, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения Аристова А.Ю., видеозапись с видеорегистратора на встречном автомобиле, фотографии, пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Вместе с тем, объяснения Аристова А.Ю., в которых отражены маневры каждого из водителей, к материалам дела в полном объеме не приобщены, равно как и объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Колганова С.В.

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Колганова С.В. не получили надлежащей правовой оценки судьи районного суда в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения жалобы на постановление судьей районного суда не выполнены требования ст.ст.24.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения.

С учетом того, что по смыслу ч.1 ст.4.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку доводам заявителя жалобы, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Колганова С.В. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Жалобу Колганова С.В. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка