Решение Кемеровского областного суда от 16 июня 2021 года №21-370/2021

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 21-370/2021
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чалкина Эдуарда Леонидовича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 августа 2020 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2021 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16 июня 2020 г. Чалкин Э.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 2000 рублей.
Решениями начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 августа 2020 г., судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2021 г. в удовлетворении жалоб на постановление Чалкину Э.Л. отказано.
В жалобе Чалкин Э.Л. просит постановление и решения по делу отменить, ссылаясь на то, что суд дал неверную оценку доводам о том, что он не являлся владельцем транспортного средства с 27 мая по 3 июня 2020 г., т.к. автомобиль им был передан в аренду, а также приложенному к жалобе договору аренды транспортного средства и иным документам, подтверждающим доводы жалобы.
Одновременно Чалкиным Э.Л. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела и доводов жалобы следует, что копию решения Чалкин Э.Л. получил 23 апреля 2021 г., жалоба им направлена по почте 5 мая 2021 г., то есть в установленный законом срок.
Чалкин Э.Л., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч (п. 10.3 Правил дорожного движения).
Из материалов дела следует, что 6 июня 2020 г. в 03 час. 56 мин. на автодороге Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, 1,285 км направление из г. Кемерово, водитель автомобиля "ЛАДА GFL 110 LADA VESTA", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Чалкин Э.Л., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения превысил установленную скорость на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 136 км/ч при разрешенной на данном участке дороги 90 км/ч.
Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации "Кордон Темп", имеющего идентификационный номер, действующее свидетельство о поверке, и обоснованно явились основанием для признания Чалкина Э.Л. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление по делу вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, содержит все установленные по делу обстоятельства.
Жалобы Чалкина Э.Л. вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда рассмотрены в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Доводам жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения владельцем транспортного средства на основании договора аренды являлось иное лицо, в соответствии с актами приема - передачи транспортного средства от 27 мая и 3 июля 2020 г., вышестоящее должностное лицо и судья районного суда дали оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, придя к правильному выводу о том, что эти доказательства не свидетельствуют об управлении автомобилем в момент фиксации правонарушения не Чалкиным Э.Л., а иным лицом.
Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при производстве по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 16 июня 2020 г., решение начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 24 августа 2020 г., решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 21 апреля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Чалкнна Э.Л. - без удовлетворения.
Данное решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка