Решение Самарского областного суда от 21 марта 2019 года №21-370/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N 21-370/2019
Судья Самарского областного судаТолмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера УМТСиК филиала ООО "Газпром Тансгаз Самара" Кострицкого П.И. на решение судьи Октябрьского районного судаг. Самарыот07.02.2019 г., которым
постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) поСамарской области N 001630489 от23.11.2018 г. о привлечении главного инженера УМТСиК филиала ООО "Газпром Тансгаз Самара" Кострицкого П.И. к административной ответственности по ст. 10.3 КоАП РФ - оставлено без изменения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) поСамарской областиN 001630489от 23.11.2018 г. главный инженер УМТСиК филиала ООО "Газпром Тансгаз Самара" Кострицкий П.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением, Кострицкий П.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой.
07.02.2019 г. судьей Октябрьского районного судаг. Самары по результатам рассмотрения жалобы вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, Кострицкий П.И. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом в обоснование своей жалобы Кострицкий П.И. указывает, что на момент принятия постановления от 23.11.2018 г. двухмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности истек.
В судебное заседание 21.03.2019 года стороны не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены лично, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
В судебном заседании 14.03.2019 года Кострицкий и его защитник по устному ходатайству Фролова Н.В. поддержали доводы жалобы. Просили отменить постановление должностного лица и решение судьи;. Представитель Управления Россельхознадзора по Самарской области Яковенко М.Д., возражал против доводов жалобы.
Проверив представленные материалы дела, с учетом дополнительно представленных документов, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны: выполнять карантинные фитосанитарные требования; извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
В соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ, нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объект правонарушения - общественные отношения в области обращения подкарантинных продукции, грузов и материалов.
Предмет правонарушения - включенные в перечни продукции, грузов и материалов (карантинных объектов) любые продукты животного или растительного происхождения, в отношении которых установлены специальные правила с целью недопущения распространения заболеваний людей, животных и растений, возбудителей этих заболеваний, в том числе сырье животного происхождения, фураж, биологические препараты, корма и кормовые добавки.
В соответствии с нормативными правовыми актами РФ указанные продукты подлежат специальному карантинному контролю, осуществляемому уполномоченными на то органами ветеринарного, фитосанитарного, санитарно-эпидемиологического надзора.
Объективная сторона правонарушения выражается в таких действиях, как производство продукции растительного происхождения из семян и посадочного материала с нарушением Правил по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденных Минсельхозпродом России 19 февраля 1996 г.; перевозка подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) с несоблюдением мер по исключению ее потерь и возможного заражения территории страны карантинными объектами; вскрытие прибывших на территорию Российской Федерации транспортных средств и контейнеров с подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) без письменного разрешения специально уполномоченного органа по обеспечению карантина растений.
В виде бездействия возможно невыполнение правил и норм обеспечения карантина растений (в том числе о создании необходимых условий для своевременного фитосанитарного контроля; о проведении регулярных обследований территории и складов предприятий и организаций на наличие карантинных организмов).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции в период времени с04.09.2018 г. по 14.09.2018 г.на основании распоряжения руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Самарской областиТрусова В.А. от 15.08.2018г.N 122 проведена плановая выездная проверка ООО "Газпром Трансгаз Самара", задачами которой был контроль за соблюдением требований законодательства РФ в области карантина растений; в области семеноводства сельскохозяйственных растений; за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".
14.09.2018 г. в 11-00 ч. на основании информации, полученной при анализе документов, представленных в ходе плановой выездной проверки ООО "Газпром Трансгаз Самара", за соблюдением требований законодательства РФ в области карантина растений, должностными лицами Россельхознадзора выявлено, что 29.04.2018 г. в адрес ООО "Газпром Трансгаз Самара" согласно договора поставки от 03.04.2018г.N 16-18-00470от поставщика АО "Выксунский металлургический завод" поступала трубная продукция.
Для осуществления транспортировки трубной продукции использовалась подкарантинная продукция - деревянный крепежный материал.
Вместе с тем, ООО "Газпром Трансгаз Самара" не известило немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений, чем нарушило п. 2 ст. 32 Федерального закона от 20.07.2014г. N206-ФЗ "О карантине растений", Приказ Минсельхоза России от 10.08.2017 г. N 390 "Об утверждении порядка немедленного извещения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме".
По результатам проверки 08.11.2018 г. главным государственным инспектором отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зернаПетровой Е.Е.в отношении главного инженера УМТСиК филиала ООО "Газпром Трансгаз Самара" Кострицкого П.И., на которого в силу распоряжения N 7а от 03.03.2018 г. возложены обязанности по извещению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции подкарантинных объектов, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ, а23.11.2018 г. постановлением начальником отдела фитосанитарного надзора и надзора в сфере семенного контроля и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Самарской области Раудиным В.И. Кострицкому П.И. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Нарушения, выразившиеся в немедленном не извещении Кострицким П.И. федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений (Управление Россельхознадзора поСамарской области) о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов - крепежного материала, деревянного 0,5 куб.м., чем создало угрозу распространения карантинных объектов на территории Самарской области, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнении и ненадлежащего исполнения должностным лицом своих служебных обязанностей. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.
Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы Кострицкого П.И. о том, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку продукция, для перевозки которой использовался деревянный крепежный материал, перемещалась в пределах Российской Федерации и не могла иметь статус подкарантинной продукции, так как соответствующий перечень указанной продукции не был установлен внутренним законодательством РФ на дату поставки, суд считает несостоятельным, поскольку данный довод опровергается карантинным сертификатом в соответствии с которым ООО "Газпром Трансгаз Самара" является получателем подкарантинной продукции - крепежного материала, деревянный 0,5 куб.м. Указанный карантинный сертификат ООО "Газпром Трансгаз Самара" получило одновременно с товарной накладной.
Кроме того, в данном сертификате прямо указано, о необходимости получателя, в соответствии со ст. 32 ФЗ "О карантине растений" N 206-ФЗ от 21.07.2014 г., немедленно известить орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции, чего ООО "Газпром Трансгаз Самара", в лице его ответственного должностного лица Кострицкого П.И., не выполнило.
Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "О карантине растений", в случае введения карантинного фитосанитарного режима и установления временных ограничений, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 18 настоящего Федерального закона, вывоз из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим, осуществляется на основании карантинного сертификата в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Приказом N 1478-ООД от 24.10.2008 г. изданным Управлением Россельхознадзора по Нижегородской области и Республике Марий ЭЛ, согласно которого до особого распоряжения в границах районов Нижегородской области, обозначенных в Приказе, установлена карантинная фитосанитарная зона и карантинный фитосанитарный режим по большому черному усачу. Вывоз лесоматериалов за пределы Нижегородской области разрешен лишь при наличии карантинного сертификата.
В карантинном сертификате в графе "происхождение" подкарантинной продукции указана Нижегородская область.
В статье 32 ФЗ "О карантине растений" закреплено, что лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.
Данная продукция является подкарантинной, о чем прямо указано карантинном сертификате.
Кроме того, согласно Перечню подкарантинной продукции, подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского союза, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 г. N 318, к подкарантинной продукции относятся ящики, коробки, упаковочные клети или корзины, барабаны и аналогичная тара из древесина, кабельные барабаны деревянные, паллеты, поддоны и прочие погрузочные щиты, деревянные, обечайки деревянные, которые являются самостоятельным товаром или декларируются отдельно.
Настоящий перечень применяется на таможенной границе Евразийского экономического союза и таможенной территории Евразийского экономического союза, к таможенной территории которой относится, в том числе, территория Российской Федерации.
Согласно преамбуле Приказа МПС России от 18.06.2003 г. N 36 NОб утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом подкарантинных грузов" подкарантинные грузы, которые могут быть переносчиками карантинных вредителей, возбудителей болезней растений и растений сорняков, перевозятся железнодорожным транспортом под контролем Государственной Инспекции по карантину растений Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. N 327 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору" осуществление функций по контролю и надзору в сфере защиты растений возложена на Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору.
Соответственно, главный инженер УМТСиК филиала ООО "Газпром Тансгаз Самара" Кострицкий П.И. был обязан немедленно известить орган исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции.
Таким образом, районный суд правильно установил виновность Кострицкого П.И. в совердшении административного правонарушения предусмотренного с. 10.3 КоАП РФ.
Ссылка заявителя жалобы на истечение срока давности привлечения его к административной ответственности основана на неверном толковании норм материального права.
Суд первой инстанции правомерно посчитал, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАПРФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.
Часть 1 ст.4.5 КоАПРФ в качестве срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ об охране окружающей среды устанавливает 1 год.
Статья1Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 N 7-ФЗ в качестве компонентов природной среды указывает "земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле"; "естественная экологическая система - объективно существующая часть природной среды, которая имеет пространственно-территориальные границы и в которой живые (растения, животные и другие организмы) и неживые ее элементы взаимодействуют как единое функциональное целое и связаны между собой обменом веществ и энергией".
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" целями данного являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 N 874 "О принятии Российской Федерацией пересмотренного текста Международной Конвенции по защите растений" Правительство РФ постановилосогласиться с предложением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации о принятии Российской Федерацией пересмотренного текста Международной конвенции по защите растений, одобренного 29-й сессией конференции Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в ноябре 1997 г.
Международной конвенцией по карантину и защите растений признается необходимость международного сотрудничества в деле борьбы с вредными организмами, повреждающими растения и растительные продукты, и предотвращения их распространения в страны мира и особенно их завоза в регионы, подверженные опасности, кроме того на международном уровне приняты принципы, регулирующие охрану здоровья растений, человека и животных, а также окружающей среды.
Таким образом, действия Кострицкого П.И. поставили под угрозу баланс естественной экологической системы, поскольку несли риск заноса на территорию Самарской области не характерных для местности карантинных объектов, что является нарушением законодательства об охране окружающей среды.
Довод заявителя о том, что в рамках одной плановой проверки в отношении должностного лица административным органом вынесены еще три постановления по статье 10.3 КоАП РФ судом отклоняется.
В силу ч. 1 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
Кострицким П.И. совершены несколько действий, содержащих один и тот же состав и данное правонарушение совершалось в разное время, в связи с этим положения ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применимы.
С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.
Постановление N 001630489 от23.11.2018 г. вынесено надлежащим должностным лицом.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Административное наказание главному инженеру УМТСиК филиала ООО "Газпром Тансгаз Самара" Кострицкому П.И. назначено в пределах санкции ст.10.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от07 февраля 2019 года в отношении должностного лица - главного инженера УМТСиК филиала ООО "Газпром Тансгаз Самара" Кострицкого П.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.3 КоАП РФ -оставить без изменения, жалобу Кострицкого П.И. - без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка