Решение Алтайского краевого суда от 06 июня 2018 года №21-370/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июня 2018 года Дело N 21-370/2018
Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Панкратова И. И. на решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2018 года по делу по жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Панкратова И. И. на постановление главного государственного ветеринарного инспектора Родинского, Благовещенского, Суетского, Ключевского районов Романова М.Н. от 16 января 2018 года ***, которым
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственнстью "<данные изъяты>" Панкратов И. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным государственным ветеринарным инспектором Родинского, Благовещенского, Суетского, Ключевского районов Романовым М.Н., при проведении мероприятия по контролю выявлен факт невыполнения конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" (далее - ООО "<данные изъяты>", Общество) Панкратовым И.И. в установленный срок до ДД.ММ.ГГ требования (предписания) главного государственного ветеринарного инспектора *** от ДД.ММ.ГГ, а именно не проведена очистка животноводческих помещений Маяковского отделения ООО "<данные изъяты>", расположенных по адресу: <адрес>, и заключительная дезинфекция животноводческих помещений, загонов, выгульных площадок, оборудования и инвентаря в соответствии с правилами проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора совместно с КГБУ "Управление ветеринарии по Ключевскому району" с проведением качества дезинфекции.
Бездействие конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" Панкратова И.И. квалифицированы по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в районный суд, Панкратов И.И. просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Панкратов И.И. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в отношении ООО "<данные изъяты>" в порядке, установленном законом, плановая проверка соблюдения ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил не проводилась, в связи с чем требование (предписание) государственного ветеринарного инспектора об устранении нарушений является незаконным; внеплановая проверка с целью контроля выполнения данного требования (предписания) также не проводилась; ограничительные мероприятия (карантин) на территории Маяковского отделения ООО "<данные изъяты>" установлены приказом от ДД.ММ.ГГ, следовательно, необходимые ветеринарные мероприятия могли быть выполнены Обществом до возбуждения дела о банкротстве, а также в период введения в отношении Общества процедуры наблюдения (с марта 2015 по февраль 2016 года); на момент утверждения Панкратова И.И. конкурсным управляющим ООО "<данные изъяты>" деятельность не осуществляло, все работники были уволены; в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий не вправе распоряжаться денежными средствами должника кроме как с целью удовлетворения требований кредиторов.
В судебное заседание Панкратов И.И. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Панкратова И.И. - Кукуречко В.Н., поддержавшего доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу постановление и решение судьи подлежащими отмене по следующим основаниям.
Частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.
Частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 8 настоящей статьи, совершенные в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).
Разрешая жалобу конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" Панкратова И.И. на постановление о назначении административного наказания, судья районного суда исходил из того, что Панкратов И.И. правомерно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.
Поскольку протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ *** составлен без участия конкурсного управляющего ООО "<данные изъяты>" Панкратова И.И.
При этом сведений о направлении и получении копии указанного протокола лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Из материалов дела следует, что Панкратову И.И. заказным письмом с уведомлением направлено определение от ДД.ММ.ГГ о назначении времени и места рассмотрения дела, а также перечень прав и обязанностей лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Указанное определение вручено адресату ДД.ММ.ГГ, что подтверждается имеющимся в деле уведомлением о вручении (л.д. 57, 60, 70).
Объективных данных, свидетельствующих о направлении Панкратову И.И. этим же заказным письмом копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется. Соответствующее сопроводительное письмо либо отметка о направлении в самом протоколе об административном правонарушении отсутствуют, на указанном выше уведомлении о вручении имеется запись о вручении определения.
Изложенное не позволяет сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 8 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии" под государственным ветеринарным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области ветеринарии, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных государственных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований законодательства Российской Федерации в области ветеринарии при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности (пункт 1).
К отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (пункт 3).
В силу пунктов 10, 11 Порядка осуществления на территории Алтайского края регионального государственного ветеринарного надзора, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 29 декабря 2016 года N 451, региональный государственный ветеринарный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", предметом которых является: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора.
Однако, как усматривается из материалов дела, в отношении ООО "<данные изъяты>" ни плановая, ни внеплановая проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", не проводилась.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление главного государственного ветеринарного инспектора Родинского, Благовещенского, Суетского, Ключевского районов Романова М.Н. от 16 января 2018 года *** и решение судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 05 апреля 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" Панкратова И. И. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка