Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 21-370/2018
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 21-370/2018
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. на решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гершуна В.В.,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Кавалеровой А.А. от 17 ноября 2017 года N N должностное лицо - и.о. главы Лесозаводского городского округа, председатель Думы Лесозаводского городского округа Гершун В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в соответствии с частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ, государственный инспектор труда Кавалерова А.А. просит решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
В настоящее судебное заседание Гершун В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав заключение прокурора Бекетовой В.А., прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов, основанием для привлечения и.о. главы Лесозаводского городского округа, председателя Думы Лесозаводского городского округа Гершуна В.В. к административной ответственности, установленной указанной нормой, послужил выявленный в ходе прокурорской проверки, проведенной 7 августа 2017 года, факт не проведения специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест аппарата Думы Лесозаводского городского округа.
Отменяя вынесенное в отношении Гершуна В.В. постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что нарушения требований трудового законодательства, выявленные в ходе прокурорской проверки и квалифицированные по частям 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, допущены Гершуном В.В. в результате одного бездействия, поэтому данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ.
Считая, что Гершун В.В. неоднократно привлечен к административной ответственности по одному и тому же факту противоправного бездействия, выявленного в ходе одной проверки, судья районного суда прекратил производство по настоящему делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Между тем данные выводы судьи районного суда нельзя признать правильными.
Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что в материалах одного дела об административном правонарушении, переданного на рассмотрение судье, имеется несколько протоколов об административных правонарушениях, совершенных одним и тем же лицом, каждый протокол надлежит принимать для рассмотрения в отдельном производстве с вынесением постановления по каждому совершенному правонарушению в соответствии с частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ. Если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 названного Кодекса, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.
Вместе с тем в рассматриваемом случае у должностного лица государственной инспекции труда отсутствовали основания для объединения возбужденных в отношении Гершуна В.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 2, 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и применения положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, так как выявленные в рамках проверки нарушения требований трудового законодательства допущены не в результате одного бездействия.
Соответственно, жалобы на постановления должностного лица государственной инспекции труда, вынесенные по соответствующим делам, подлежали рассмотрению судьей районного суда в отдельном производстве с принятием решения по существу каждого совершенного правонарушения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении Гершуна В.В. постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.
Помимо изложенного, при привлечении Гершуна В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ за непроведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочих местах аппарата Думы Лесозаводского городского округа должностным лицом государственной инспекции труда и судьей районного суда оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.
С целью сохранения преемственности в реализации действующей на сегодняшний день процедуры оценки условий труда, в том числе в части накопления информации о состоянии условий труда в Российской Федерации, и исключения дополнительных финансовых расходов работодателей в статье 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда" установлены переходные положения.
В силу части 6 данной статьи в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 данного Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года.
Сведения об отнесении рабочих мест, непроведение специальной оценки условий труда которых вменяется Гершуну В.В., к должностям, указанным в части 6 статьи 10 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", в материалах дела отсутствуют; данных о наличии оснований для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, установленных статьей 17 названного Федерального закона, прокурором, возбудившим дело об административном правонарушении, и административным органом не представлено.
При таких обстоятельствах, а также с учетом переходных положений, установленных частью 6 статьи 27 Федерального закона "О специальной оценке условий труда", специальная оценка условий труда рабочих мест аппарата Думы Лесозаводского городского округа может быть осуществлена не позднее чем 31 декабря 2018 года, и поскольку данная дата не наступила, в действиях Гершуна В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
С учетом изложенного, решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Гершуна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, подлежит изменению, из решения подлежит исключению указание на прекращение производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В связи с тем, что в действиях Гершуна В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Лесозаводского районного суда Приморского края от 5 февраля 2018 года, вынесенное в отношении Гершуна В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: исключить указание на прекращение производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гершуна В.В. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья И.К. Зиганшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
