Решение Костромского областного суда от 17 июля 2018 года №21-370/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 17 июля 2018 года Дело N 21-370/2018
Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н,
С участием Шишкина С.Ю., представителя Шишкина С.Ю. -Ивановой Л.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Шишкина С.Ю. - Ивановой Л.В., действующей на основании доверенности на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 21 июня 2018 года которым
Отказано в удовлетворении ходатайства Шишкина С.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N36 Свердловского судебного района города Костромы от 21 ноября 2017 года, которым Шишкин С.Ю., как должностное лицо-директор ЗАО "САПСАН" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Как следует из материалов дела постановлением мирового судьи судебного участка N36 Свердловского судебного района города Костромы от 21 ноября 2017 года Шишкин С.Ю., как должностное лицо-директор ЗАО "САПСАН" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ за нарушение срока предоставления отчетности по НДС за 1 квартал 2017 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
25 мая 2018 года Шишкин С.Ю. и его представитель Иванова Л.В. подали жалобу в Свердловский районный суд города Костромы на изложенное выше постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением 21 июня 2018 ходатайство о восстановлении срока обжалования отклонено по тем основаниям, что Шишкину С.Ю. были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления суда от21 ноября 2017 года - копия постановления направлена заказным письмом по месту жительства заявителя, однако вернулась в суд по истечению срока хранения.
В жалобе, адресованной в Костромской областной суд представитель Шишкина С.Ю. - Иванова Л.В., действующая на основании доверенности, просит определение суда отменить, так как полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства того, что курьер действительно приезжал по месту жительства Шишкина С.Ю., так как по данному адресу постоянно проживает престарелая мать жены Шишкина С.Ю., которая бы если курьер доставлял письмо, получила бы его.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что определение судьи является законным, обоснованным и мотивированным, а поэтому оснований для его отмены нет.
Согласно требованиям ст. ст. 30.1 ч. 1 п. 3, 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано - в вышестоящий суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.
В случае пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Исходя из положений указанной нормы закона, восстановление срока для принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью судьи; кроме того, ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению лишь при наличии уважительных причин его пропуска.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи районный судья признал, что причины его пропуска являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, которые свидетельствовали бы об обратном.
Оснований не согласиться с данными выводами судей не имеется.
По смыслу закона, к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Таких доводов Шишкиным С.Ю. как в заявленном в ходатайстве, так и в судебном заседании не приведено.
Согласно выписке из Единого государственного реестра Юридических лиц на 27 декабря 2017 года юридическое лицо ЗАО "САПСАН" находилось по адресу <адрес>, в качестве директора указан Шишкин С.Ю., проживающий в <адрес>. куда и направлялись как должностным лицом, таки судом извещения и копии принимаемых процессуальных решений.
Как правильно установил суд, 21 ноября 2017 года копия постановления была направлена Шишкину С.Ю. заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении ( <адрес>)
06 декабря 2017 года указанное письмо возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.
Жалоба на постановление направлена заявителем 25 мая 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.
Доводы жалобы о том, что курьерская служба не исполнила свои обязанности, так как не пыталась вручить постановление суда заявителю, являются надуманными, так как никакими объективными доказательствами не подтверждены.
Более того, как следует из представленных материалов дела почтовые отправления доставляемые на имя Шишкина С.Ю. ФГУП "Почта России" также возвращались отправителям по истечении срока хранения ( л.д.9).
Вопреки доводам жалобы, право Шишкина С.Ю. на судебную защиту не нарушено, так как он не лишен возможности подать жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением требований, установленных статьей 30.14 КоАП РФ.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется,
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, 30.6 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 21 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шишкина С.Ю. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N36 Свердловского судебного района города Костромы от 21 ноября 2017 года - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: Нехайкова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка