Решение Смоленского областного суда от 21 ноября 2017 года №21-370/2017

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2017 года Дело N 21-370/2017
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Смородиной А.В., рассмотрев жалобу представителя Ковалева С.В. - Маевского И.Н. на решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26 октября 2017 года,
установил:
Определением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Смоленскому району Смирнова С.И. от 19.07.2017 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.
Решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26.10.2017 определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба Ковалева С.В. - без удовлетворения.
В жалобе представитель Ковалева С.В. - Маевский И.Н. просит принятое решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения имело место 10.07.2017, на момент рассмотрения жалобы предусмотренный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности истек 10.09.2017, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Выводы судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
Оснований для отмены обжалуемого решения судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 26.10.2017 не имеется.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П установлено, что в силу презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, т.е. государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 26 октября 2017 года оставить без изменения, а жалобу представителя Ковалева С.В. - Маевского И.Н. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка