Решение Верховного Суда Чувашской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 21-369/2021

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу - старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Владимировой О.Г. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Леонида Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике N 10-17 от 21 мая 2021 года директор МУП ЖКХ Красноармейского района Чувашской Республики Антипов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения, как вынесенного с нарушением норм законодательства об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие Антипова Л.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 31.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, представляют декларацию о воздействии на окружающую среду. За непредставление декларации о воздействии на окружающую среду или представление недостоверной информации, содержащейся в этой декларации, юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 16.4 Закона N 7-ФЗ не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу части 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Пунктом 4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030 (далее - Порядок от 08.12.2020 N 1030), установлено, что результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным. Отчет о результатах мониторинга может быть представлен с использованием электронных документов, подписанных простой электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Как следует из материалов дела, 11 мая 2021 года старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Владимировой О.Г. в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, по тем основания, что в ходе плановой выездной проверки на предмет соблюдения МУП ЖКХ Красноармейского района требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и сфере природопользования и соблюдение лицензионных требований, проведенной в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее-Управление) на 2021 год, утверждённым приказом Управления от 30 октября 2020 г. N 745, выявлено, что МУП ЖКХ Красноармейского района, осуществляя хозяйственную деятельность на объекте II категории, в нарушение статьи 31.2 Закона N 7-ФЗ не представило Декларацию о воздействии на окружающую среду; при эксплуатации полигон ТКО Отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2020 год в срок до 15 января 2021 года в Управление не представило, что является нарушением требований статей 11, части 3 статьи 12 Закона N 89-ФЗ, Порядка от 08.12.2020 N 1030; после устранения замечаний по первичной Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, поданной 10 марта 2021 года, содержащей некорректные сведения, уточненную Декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год представило 25 марта 2021 года с нарушением установленных сроков, что является нарушением требований части 8 статьи 16.4 Закона N 89-ФЗ.

В протоколе об административном правонарушении указано место совершения административного правонарушения: <адрес> и время совершения административного правонарушения: 16 января 2021 года, 2 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года, 31 марта 2021 года.

По итогам рассмотрения означенного протокола об административном правонарушении старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Владимировой О.Г. вынесено постановление N 10-17 от 21 мая 2021 года, которым Антипов Л.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей, которое обжаловано Антиповым в Красноармейский районный суд Чувашской Республики со ссылкой на строгость и несправедливость наказания.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда принятое решение мотивировал выводами о том, что извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении директору МУП ЖКХ Красноармейского района Антипову Л.В. по адресу его места жительства в соответствии с требованиями статьи 25.15 КоАП РФ не направлялось, последний не был извещен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, время совершения правонарушения должностным лицом административного органа не установлено, при этом в представленном административным органом деле об административном правонарушении отсутствуют письменные объяснения Антипова Л.В, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о проведении плановой выездной проверки.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, указал о наличии существенных процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

Однако с указанными выводами судьи районного суда и вынесенным им решением согласиться нельзя.

Так, из представленных материалов следует? что 28 апреля 2021 года должностным лицом административного органа директору МУП ЖКХ Красноармейского района Антипову Л.В. по адресу местонахождения юридического лица: <адрес> направлено уведомление (извещение) N 10-17 о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ (11 мая 2021 года в 14 час. 15 мин, <адрес>), при этом разъяснено, что согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае его неявки протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие.

Указанное уведомление (извещение) направлено отправлением с почтовым идентификатором N, которое получено 11 мая 2021 года от имени адресата ФИО1

Сведения об ином извещении Антипова Л.В. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в представленных материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем изложенное с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не позволяет прийти к выводу о том, что Антипов Л.В. не был извещен о месте и времени составления протокола, и о существенных процессуальных нарушениях, повлекших признание данного протокола недопустимым доказательством.

Так, согласно статье 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

11 мая 2021 года в 13 часов 40 минут на адрес электронной почты административного органа поступило письменное заявление директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Л.В. от 11 мая 2021 года, исх. N 270, в котором он в связи с невозможностью явиться на составление протоколов об административных правонарушениях просит рассмотреть их без его участия.

Ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении, сведений об уважительных причинах неявки к назначенному времени, заявление Антипова Л.В. не содержит.

Содержание указанного заявления объективно указывает на осведомленность его автора о получении уведомления (извещения) должностного лица от 28 апреля 2021 года N 10-17, и свидетельствует о том, что своими процессуальными правами, в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении, заявитель распорядился по собственному усмотрению.

Основания для вывода о том, что такое заявление было подано помимо воли, под принуждением, и не было вызвано личной позицией заявителя, отсутствуют.

Принимая во внимание заявление от 11 мая 2021 года N 270, должностное лицом приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие Антипова Л.В., что отражено в данном процессуальном документе, таком образом, ходатайство заявителя, поданное в соответствии со статьей 24.4. КоАП РФ, было удовлетворено, что нормам КоАП РФ не противоречит.

Копия протокола об административном правонарушении по настоящему делу, в котором приведены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, направлена Антипову Л.В. 11 мая 2021 года письмом N 11-1105 вместе с определением о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (21 мая 2021 года в 13 час. 45 мин, <адрес>), которые вручены адресату 18 мая 2021 года.

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 21 мая 2021 года с участием Антипова Л.В., при этом ему разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ, им были представлены документы о семейном и имущественном положении.

В жалобе, поданной в районный суд, Антипов Л.В. привел доводы о строгости назначенного наказания, просив назначить наказание в виде предупреждения.

Совокупность приведенных обстоятельств позволяет прийти к выводу, что Антипов Л.В. фактически был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и об объеме прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанными правами распорядился по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах формальное несоблюдение должностным лицом административного органа требований статьи 25.15 КоАП РФ о направлении уведомления (извещения) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по месту жительства Антипова Л.В., не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Нельзя согласиться с решением судьи о том, что время совершения правонарушения должностным лицом административного органа не установлено.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.5 КоАП РФ, с учетом установленных действующим законодательством обязанностей по представлению Декларации о воздействии на окружающую среду, Отчета о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду за 2020 год, Декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год, к определенному сроку, не является длящимся.

Время совершения Антиповым Л.В. вмененного административного правонарушения, выраженного в невыполнении Предприятием предусмотренных законом обязанностей к установленному сроку в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица указано как 16 января 2021 года, 2 февраля 2021 года, 11 марта 2021 года, 31 марта 2021 года, то есть установлено.

Отсутствие в представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и материалов плановой выездной проверки на предмет соблюдения МУП ЖКХ Красноармейского района требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и сфере природопользования и соблюдение лицензионных требований, проведенной в соответствии с планом контрольно-надзорной деятельности Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) на 2021 год, утверждённым приказом Управления от 30 октября 2020 г. N 745, достаточным основанием для вывода об отсутствии события административного правонарушения не является.

Указанные материалы могли быть получены судьей районного суда от соответствующих органов исходя из взаимосвязанных требований пункта 2 части 1 статьи 30.4, пункта 8 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы, при необходимости истребует дополнительные материалы, при этом законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Однако дополнительные материалы, необходимые для проверки дела в полном объеме, судьей районного суда не истребованы и представлены в материалы судебного дела лишь по запросу суда второй инстанции.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о наличии исключающего производство по делу обстоятельства, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является преждевременным.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом и изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда оставлены без внимания, что повлияло на исход дела.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным, поэтому оно подлежат отмене с направлением дела в районный суд на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 18 июня 2021 года, вынесенное в отношении директора МУП ЖКХ Красноармейского района Антипова Леонида Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.

Судья Л.В.Голубев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка