Решение Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 21-369/2021

22.09.2021

г. Петрозаводск
Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу защитника (...), действующей в интересах Павленко Т. Б., на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 20.02.2021, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 24.03.2021, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Павленко Т. Б.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия (...) от 20.02.2021, оставленным без изменения решением заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель (...) от 24.03.2021 и решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.07.2021, Павленко Т.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С такими постановлением должностного лица, решениями вышестоящего должностного лица и судьи защитник (...) не согласна, в поданной жалобе просит их отменить. Указывает, что на спорном земельном участке расположена баня, принадлежавшая умершему отцу Павленко Т.Б., которая не была включена в наследственную массу, но в настоящее время фактически принадлежит семье Павленко Т.Б. То обстоятельство, что право на земельный участок не зарегистрировано, не может квалифицироваться по ст. 7.1 КоАП РФ.

Заслушав защитника (...) поддержавшую доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Основанием для привлечения Павленко Т.Б. к административной ответственности явилось выявленные 27.01.2021 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в порядке государственного земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Республике Карелия N следующие обстоятельства. Павленко Т.Б., проживающая по адресу: Прионежский район, (...) в нарушение ст. 26 ЗК РФ использует земельный участок площадью 34 кв.м в районе (.....) того же населенного пункта, не имея предусмотренных законом прав на данный земельный участок. Так, Павленко Т.Б. использует расположенные на нем бревенчатую баню и дровяник. Сведения о постройках и о зарегистрированных правах на них в ЕГРН отсутствуют, права на занятую постройками территорию Павленко Т.Б. не оформлены.

Указанные обстоятельства и вина Павленко Т.Б. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушения земельного законодательства; распоряжением о проведении контрольного мероприятия; актом проверки; приложенными к акту фототаблицей и схемой места совершения правонарушения; заявлением (...) о нарушении земельного законодательства; иными материалами дела, отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями Павленко Т.Б.

Результаты контрольного мероприятия Павленко Т.Б. и ее защитник по существу не оспаривают, заявляя об отсутствии в данных действиях состава вменяемого правонарушения и наличие правомочий на использование хозяйственных построек.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, использование земельного участка лицом, не имеющим прав на него, подлежит квалификации по ст. 7.1 КоАП РФ. Действительно, в зависимости от обстоятельств дела, в том числе наличия спора о праве, разумных документально подтвержденных оснований полагать о правомерности использования участка и (или) принятия лицом своевременных зависящих от него мер по оформлению правоустанавливающих документов, могут возникать неустранимые сомнения в виновности землепользователя в совершении правонарушения.

В то же время правоустанавливающих документов на расположенный под постройками земельный участок суду не предъявлено. Документов, дающих основания полагать о принадлежности Павленко Т.Б. хозяйственных построек, в деле также не имеется. Представленная справка органа местного самоуправления о том, что (...) принадлежали 2/3 доли бани по адресу: (.....), не позволяет сделать определенный вывод о наличии правомочий у Павленко Т.Б. на использование построек, находящихся у (.....) той же деревне. Сведений о наличии между смежными землепользователями юридического спора о праве на занятую Павленко Т.Б. территорию, не имеется. Меры по оформлению прав на земельный участок приняты Павленко Т.Б. лишь после выявления правонарушения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, в действиях Павленко Т.Б. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица, решений вышестоящего должностного лица и судьи, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель Управления Росреестра по Республике Карелия от 20.02.2021, решение заместителя главного государственного инспектора Республики Карелия по использованию и охране земель от 24.03.2021, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 07.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Павленко Т. Б. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья

С.В. Щепалов      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка