Решение Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 21-369/2021

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лоблевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванюшкина А.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ванюшкина Александра Петровича,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 11 января 2021 года N Ванюшкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 5 апреля 2021 года Ванюшкин А.П. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, жалоба Ванюшкина А.П. оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ванюшкин А.П. просит об отмене судебного определения. В обоснование жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения не являлся собственником автомобиля ВАЗ-2107, он его продал Ш.

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Ванюшкина А.П.. поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование (опротестования) постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, судья районного суда установил, что копия постановления должностного лица от 11 января 2021 года получена Ванюшкиным А.П. 15 января 2021 года (л.д. 11).

Таким образом, жалоба на указанное постановление должностного лица в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ подлежала подаче в течение 10 суток со дня получения копии постановления, то есть до 25 января 2021 года (понедельник).

Вместе с тем, с жалобой Ванюшкин А.П. обратился в районный суд 5 апреля 2021 года.

При таких обстоятельствах судья районного суда с учетом изложенных в ходатайстве обстоятельств правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, поскольку данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.

Выводы судьи районного суда являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется.

Не содержится сведений об уважительности причин пропуска срока обжалования и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Необходимо указать, что к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого постановления относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Ванюшкиным А.П. представлено не было. Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права Ванюшкиным А.П. на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалования его в установленные законом сроки. В постановлении разъяснен срок и порядок его обжалования.

Таким образом, Ванюшкин А.П. не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими подаче жалобы в установленный законом срок.

Доводы о бездействии юридической компании по обращению с жалобой в районный суд, в рассматриваемой ситуации, не являются уважительной причиной пропуска срока, поскольку не относятся к числу не зависящих от лица обстоятельств.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении проверяется в полном объеме, в связи с чем специальные юридические познания для подачи жалобы не требуются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П указал, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их восстановления.

Изложенные в жалобе заявителя обстоятельства не свидетельствуют о том, что срок подачи жалобы пропущен заявителем по независящим от него причинам.

Таким образом, в материалах дела не имеется данных об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 года является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ванюшкина Александра Петровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка