Решение Тюменского областного суда

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 21-369/2021

г. Тюмень

23 августа 2021 года


Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......>, в отношении Куликова Николая Петровича,

установил:

Постановлением Административной комиссии <.......> <.......> от <.......>, оставленным без изменения решением судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, Куликов Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......>, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным решением судьи районного суда, Куликов Н.П. в жалобе, поданной в вышестоящий суд, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что придомовая территория, на которой было размещено транспортное средство Куликова Н.П., не озеленена, запрещающие знаки для водителей, о том, что стоянка либо парковка автомобилей запрещена, отсутствуют, в связи с чем, полагает, что вправе использовать данную территорию для хранения личного транспорта.

Куликов Н.П., представитель административной комиссии г. Ялуторовска Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, Куликовым Н.П. в жалобе изложена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, представителем административного органа ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, участие не явившихся лиц обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

В возражениях на жалобу Куликова Н.П. Административная комиссия <.......>, считая решение судьи районного суда законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы Куликова Н.П. просит отказать.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) материалы дела по жалобе, а также материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......> нарушение требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьей 1.23, частью 2 статьи 4.3, частью 2 статьи 4.5, частями 1 и 2 статьи 4.6, статьей 4.8, частью 2 статьи 4.9, частью 2 статьи 4.10 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <.......> установлены Решением Ялуторовской городской Думы от <.......> <.......>-V ГД (в редакции от <.......>) "Об утверждении Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <.......>", которые призваны обеспечить надлежащее содержание территории <.......>, элементов внешнего благоустройства и жилого фонда в целях улучшения эстетического облика города, санитарного состояния его территорий, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, создания безопасной, удобной и привлекательной среды территории города (пункт 1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 1.2 Правил благоустройства, объектами благоустройства являются территории муниципального образования, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, функционально-планировочные образования, территории микрорайонов города, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой), другие территории муниципального образования.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от <.......> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", п. 1 ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона РФ от <.......> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации правом территориального планирования, распоряжения территориями общего пользования, установления порядка ее использования наделены органы местного самоуправления.

Согласно п. 5.10 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <.......>, установленные Решением Ялуторовской городской Думы от <.......> <.......>-V ГД, на озелененных территориях запрещается в том числе проезд, стоянка и хранение автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 2.7.1 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <.......>, установленные Решением Ялуторовской городской Думы от <.......> <.......>-V ГД, запрещено самовольное использование территории без специально оформленных разрешений на земляные работы, установка строений и сооружений, оборудование объектов внешней рекламы и информации и для других целей.

Согласно пункту 3.23 СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП <.......>-89", утвержденный приказом Минстроя РФ от <.......> <.......>/пр (далее - СП 42.13330.2016), озелененные территории: часть территории природного комплекса, на которой располагаются природные и искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты - парк, сад, сквер, бульвар; территории жилых, общественно-деловых и других территориальных зон, не менее 70% поверхности которых занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом.

Пунктом 10 ГОСТа 28329-89. Государственный стандарт Союза ССР. Озеленение городов. Термины и определения, утвержденного Госстандартом СССР от <.......> <.......> (далее - ГОСТ 28329-89), определено, что к озелененной территории ограниченного пользования относится озелененная территория лечебных, детских учебных и научных учреждений, промышленных предприятий, спортивных комплексов, жилых кварталов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Куликова Н.П. к административной ответственности по части 1 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......> послужил установленный административной комиссией факт нарушения требований к содержанию территорий общего пользования и порядка пользования прилегающей территорией к дому 13 по <.......>, а именно: <.......> в 09 часов 47 минут Куликов Н.П., управляя принадлежащим ему автомобилем "УАЗ Патриот", имеющим государственный регистрационный знак Т214ТУ 72, осуществил проезд по озелененной прилегающей территории к дому <.......> по <.......> в <.......>, между тротуаром и кюветной частью <.......>, и, которая не может использоваться под стоянку и проезд автотранспортных средств.

Фактические обстоятельства дела и виновность Куликова Н.П. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от <.......> <.......>, фотоматериалом, ответом начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации <.......> <.......> от <.......>, актом осмотра от <.......>, заявлением ФИО3, объяснениями Куликова Н.П., свидетеля Куликовой Н.К., сведениями о регистрации транспортного средства "УАЗ Патриот", имеющего государственный регистрационный знак Т214ТУ 72, на имя ФИО1, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку судьей в ходе рассмотрения жалобы на постановление в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административная комиссия и судья районного суда пришли к правильному выводу о виновности Куликова Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......>.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела, в частности фото материалами, подтверждено совершение проезда Куликовым Н.П. на транспортном средстве по озелененной территории жилой зоны, являющейся таковой в силу приведенных выше нормативных актов. Указание в постановлении административного органа и решении судьи вывода о совершении проезда Куликовым Н.П. по территории, предназначенной для озеленения, не является основанием для их отмены, поскольку Куликову Н.П. вменено нарушение п. 5.10 Правил благоустройства и обеспечения чистоты и порядка на территории муниципального образования <.......>, установленные Решением Ялуторовской городской Думы от <.......> <.......>-V ГД, запрещающего проезд по озелененной территории. Данных о получении разрешения Куликовым Н.П. на проезд по указанной территории материалы дела не содержат.

Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении, постановления административного органа следует, что Куликов Н.П. привлечен к административной ответственности за проезд по озелененной территории, а не за хранение транспортного средства на указанной территории, как об этом указывается в жалобе.

Доводы Куликова Н.П. о том, что придомовая территория не оборудована подъездными путями не исключает ответственности за совершение вменяемого правонарушения, и не могут повлечь отмену постановления от <.......> и решение судьи районного суда.

В целом доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьей районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Куликова Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......>.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда по существу дела соответствуют его фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, и оснований считать их ошибочными не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок привлечения к административной ответственности Куликова Н.П. не нарушен.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену решения и постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено Куликову Н.П. в пределах санкции части 1 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......>.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких данных, решение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии <.......> <.......> от <.......>, является законным и обоснованным, оснований для отмены названных решений и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ялуторовского районного суда <.......> от <.......>, которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии <.......> <.......> от <.......>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......>, в отношении Куликова Николая Петровича оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка