Решение Московского областного суда от 16 февраля 2021 года №21-369/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 февраля 2021 года Дело N 21-369/2021
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспалова П.А. на постановление врио начальника ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении Беспалова П. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника ЛОП на железнодорожной станции <данные изъяты> от <данные изъяты>
Беспалов П. А., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу решениями, Беспалов П.А. их обжаловал, просил отменить, указывая на допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права.
В судебном заседании Московского областного суда Беспалов П.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Беспалова П.А., суд второй инстанции приходит к выводу, что решение городского суда подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из постановления должностного лица следует, что Беспалов П.А. привлечен к административной ответственности за то, что <данные изъяты> в 20 часов 05 минут на 99 км п. 5 станции Серпухов, находящегося около <данные изъяты>, переходил первый главный железнодорожный путь в неустановленном месте.
Действия Беспалова П.А. квалифицированы по ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проход по железнодорожным путям в неустановленных местах.
Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности Беспалова П.А. в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортами сотрудников полиции Алекперова Б.Г. и Федорова Д.В., письменным объяснением свидетеля Юлдашева Н.Ш., протоколом об административном правонарушении.
При этом, городским судом оставлено без внимания нижеследующее.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а также, если свидетели и потерпевшие не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, при получении объяснений от свидетеля Юлдашева Н.Ш. должностным лицом права и обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ указанному лицу не разъяснялись. Указанный свидетель об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ не предупреждались. В судебное заседание Юлдашев Н.Ш. с целью устранения указанных нарушений норм процессуального права судом не вызывался и не опрашивался.
Таким образом, ссылка в решении городского суда на показания свидетеля, полученные без соблюдения требований КоАП РФ, является процессуальным нарушением, в связи с которым суд второй инстанции не может признать их допустимым доказательством, и считает, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно.
В соответствии с ч. 4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует учесть вышеизложенное, проверить доводы лица, привлеченного к ответственности в полном объеме, а также проверить постановление на предмет его соответствия требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и с учетом этого, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ, в отношении Беспалова П. А. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Серпуховской городской суд <данные изъяты>.
Судья С.Л. Белая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка