Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 21-369/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 21-369/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Джуликьяна С.И. по жалобе Джуликьяна С.И. на постановление по делу об административном правонарушении, и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России поМариинскому району Пономарева Ю.Е. N 18810042180009770358 от20.12.2019 года Джуликьяна С.И. признан виновным вадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КодексаРоссийской Федерации об административных правонарушениях иподвергнут административному наказанию в виде административногоштрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решением начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району Бубнова Д.Н. от 10.01.2020 года постановление N 18810042180009770358 по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа оставлено без изменения, жалоба Джуликьяна С.И. без удовлетворения. |
По результатам рассмотрения жалобы, состоявшиеся решения должностных лиц, оставлены без изменений решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 г.
В жалобе Джуликьян С.И. просит отменить постановление N 18810042180009770358 от 20.12.2019 года и прекратить производство по делу, указывая, что в оспариваемом постановлении местом совершения правонарушения указан несуществующий адрес, фото и видео фиксация сотрудником ДПС не производилась, в нарушение ст. 25.1 он не был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении.
Джуликьян С.И. о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, которая предусматривает единый порядок рассмотрения жалоб, в том числе для должностных лиц, в производстве которых находятся жалобы.
Из материалов дела следует, что Джуликьян С.И. постановление о назначении наказания обжаловал вышестоящему должностному лицу.
Исходя из положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, предполагает обязанность должностного лица, в производстве которого находится жалоба, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 указанного кодекса известить лицо, привлеченное к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участия.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом.
Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Однако Джуликьян С.И. о рассмотрении жалобы 10.01.2020г. вышестоящим должностным лицом, в производстве которого находилась жалоба, не извещался, что подтверждается отсутствием в материалах дела извещений Джуликьян С.И., предусмотренных ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судьей районного суда указанное нарушение не проверялось, и было оставлено без должного внимания.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушение права Джуликьян С.И. на участие в рассмотрении жалобы является существенным нарушением процессуальных требований, поэтому состоявшиеся решения должностного лица и судьи подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, вышестоящему должностному лицу.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 03 марта 2020 года, решение начальника Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району Бубнова Д.Н. от 10.01.2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джуликьяна С.И. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Мариинскому району Кемеровской области через Мариинский городской суд Кемеровской области.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
