Решение Пермского краевого суда от 18 апреля 2019 года №21-369/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2019 года Дело N 21-369/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Чудиновой Е.Е., защитника Кавадерова А.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу Чудиновой Елены Евгеньевны на решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 01 марта 2019 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 25 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 25 декабря 2018 г. N 18810159181225005226, вынесенным в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Чудинова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Решением судьи Чусовского городского суда Пермского края от01 марта 2019 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Чудиновой Е.Е., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю-начальника отдела по исполнению административного законодательства 25 декабря 2018 г. изменено, снижено назначенное наказание до 100000 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Чудинова Е.Е. просит отменить решение судьи городского суда, указывая на то, что она подлежит освобождению от административной ответственности как собственник транспортного средства, поскольку выяснилось, что между Чудиновой Е.Е. и Ж. заключен договор аренды транспортного средства от 07 мая 2018 г., в момент фиксации правонарушения она не являлась владельцем транспортного средства.
В судебном заседании в краевом суде Чудинова Е.Е., защитник Кавадеров А.М., жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Изучив доводы жалобы, заслушав участвовавших в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела усматривается, что 18 декабря 2018 г. в 10:21:44 на 76 км 100 м автодороги "Полазна-Чусовой" Пермский край водитель транспортного средства марки МАЗ 54329, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Чудинова Е.Е., в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, двигался с превышением допустимой нагрузки на ось тяжеловесного транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов (на 4,5 процента) без специального разрешения.
Измерение массы транспортного средства произведено системой дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, прошедшей поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке N ТМ-033, сроком действия до 25 января 2019 г.
Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 18 декабря 2018 г. N 1862893, карточкой учета транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами.
Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи о доказанности состава административного правонарушения являются мотивированными.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Чудиновой Е.Е. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы, о том, транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, являлись предметом проверки и оценки судьи при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении.
В жалобе, поданной в городской суд, Чудиновой Е.Е. доказывался факт нахождения транспортного средства во владении бывшего супруга Ч.
В настоящей жалобе Чудинова Е.Е. приводит доводы о том, что она подлежит освобождению от административной ответственности как собственник транспортного средства, поскольку выяснилось, что между Чудиновой Е.Е. и Ж. заключен договор аренды транспортного средства от 07 мая 2018 г.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Представленные Чудиновой Е.Е. в городской суд накладные получили оценку судьи городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, на основании которой судья пришел к выводу о том, что заявителем не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, с учетом того, что в настоящий момент Чудинова Е.Е. состоит в фактических брачных отношениях с Ч., о чем свидетельствует наличие совместного ребенка, рожденного дата, а транспортное средство используется с ее разрешения.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, Чудиновой Е.Е. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ не представлено.
Представленные Чудиновой Е.Е. доказательства в краевой суд, свидетельствующие, по ее мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе договор аренды транспортного средства без экипажа от 07 мая 2018 г. заключенный с ИП Ж., акт приема-передачи транспортного средств, копии договоров об оказании транспортных услуг от 02 июля 2018 г. заключенных ИП Ж. с различными контрагентами, при условии, что на данные обстоятельства Чудинова Е.Е. начала ссылаться только в жалобе, поданной в краевой суд, родственных отношений с ИП Ж. (дочь Чудиновой Е.Е.), безвозмездность заключенного договора аренды, отсутствие в договорах об оказании транспортных услуг указания на транспортное средство в отношении которых они заключены, отсутствие путевых листов позволяющих установить факт управления транспортным средством конкретным лицом и выполнения перевозки в интересах конкретного контрагента, отсутствие документов фактического исполнения представленных договоров, представление данных договоров только в копиях не позволяют прийти к выводу о нахождении транспортного средства во владении иного лица и, соответственно, об отсутствии вины Чудиновой Е.Е. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Тем более, что ответственность по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, исходя из субъектного состава санкции данной нормы, наступает не только непосредственно за управление тяжеловесным транспортным средством с нарушением действующего законодательства. Собственники (владельцы) также несут ответственность в соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения и не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Чудиновой Е.Е. допущено не было.
С учетом изложенного основания для отмены решения судьи городского суда, постановления должностного лица и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 01 марта 2019 г., постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю - начальника отдела (по исполнению административного законодательства) от 25 декабря 2018 г. N 18810159181225005226 оставить без изменения, жалобу Чудиновой Е.Е. - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка