Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2019 года №21-369/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2019 года Дело N 21-369/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Е.И. на решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 N... от дата в отношении С.Е.И., признанной виновной по ч. 1 ст. 12.16 КоАПРФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 N... от дата С.Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа, в размере ....
Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе С.Е.И. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 N... от дата и с решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, С.Е.И. обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить, в обоснование указывая, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, не дана оценка доказательствам.
В судебном заседании С.Е.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными.
Второй участник ДТП ФИО2 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-7 настоящей статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного знака 2.4 "Уступи дорогу" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.
Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что дата в 21 час 58 минут С.Е.И., управляя транспортным средством марки "...", государственный регистрационный знак N..., возле адрес Республики Башкортостан нарушила требования дорожного знака 2.4 ПДД РФ "Уступи дорогу", чем допустила нарушение п. 1.3 ПДД РФ, после чего данный автомобиль столкнулся с автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО2
Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда пришли к выводу о наличии в действиях С.Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, с указанием в принятых актах мотивов принятого решения, а также нормативных актов, несоблюдение которых было допущено.
Довод жалобы о вине второго участника ФИО2 в нарушении правил дорожного движения не влияет на законность и обоснованность обжалуемых по делу актов, поскольку по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном
правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Факт совершения и виновность С.Е.И. в инкриминируемом ей правонарушении установлены на основе доказательств, имеющихся в материалах дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу С.Е.И. не установлено.
При производстве по делу все юридически значимые обстоятельства должностным лицом и судьей первой инстанции определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Факт совершения С.Е.И. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 N... от дата и решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении С.Е.И. оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка