Решение Верховного Суда Республики Коми от 29 мая 2019 года №21-369/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 21-369/2019
Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев 29 мая 2019 года жалобу Трунова А.В. на решение Прилузского районного суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года, которым
определение инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 09 марта 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Трунова А.В. - на указанное определение - без удовлетворения,
установил:
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прилузскому району Садыртинова С.Я. от 09 марта 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трунова А.В. по факту ДТП с участием автомашины ... государственный регистрационный знак ... под управлением Трунова А.В. и стоящей автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Т.. за отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, Трунов А.В. подал жалобу в Прилузский районный суд Республики Коми.
По результатам рассмотрения жалобы, судьёй принято приведённое выше решение.
Не согласившись с указанным решением, Трунов А.В. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить.
Трунов А.В., надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.Как следует из материалов дела, должностным лицом ДПС ГИБДД вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Трунова А.В. по факту ДТП с участием автомашины ... государственный регистрационный знак ... под управлением Трунова А.В. и стоящей автомашины ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Т.. за отсутствием состава административного правонарушения.
Оставляя указанное определение без изменения, судья Прилузского районного суда Республики Коми исходил из его законности, принятия на основе всестороннего исследования имеющихся материалов.
В жалобе, поданной в Верховный суд Республики Коми, указаны доводы об отсутствии бесспорных доказательств факта управления Труновым А.В. автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., аналогичные содержащимся в ранее поданных жалобах, которые были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Факт управления автомашиной Труновым А.В. в момент ДТП подтверждён совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: объяснениями рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, дополнением к определению по КУСП <Номер обезличен>, в котором отражены повреждения автомобилей ... государственный регистрационный знак ... и ..., государственный регистрационный знак ..., схемой места совершения административного правонарушения с фотографиями, рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району С., объяснениями А., Т., а также В., явившейся непосредственным очевидцем ДТП, поскольку находилась в указанной автомашине в качестве пассажира. Не доверять объяснениям указанных лиц оснований не усматриваю, не указано таковых и самим Труновым А.В.
При указанных обстоятельствах доводы Трунова А.В. об отсутствии достоверных доказательств факта управления им автомобилем в момент ДТП подлежат отклонению, как опровергающиеся имеющейся совокупностью доказательств по делу. При этом ссылка на то, что для подтверждения объяснений лица в суд не вызывались, не является основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку ходатайств об их вызове для допроса в судебном заседании заявлено не было, каких-либо оснований не доверять указанным объяснениям Труновым А.В. не было указано, в связи с чем у суда отсутствовали основания для вызова лиц, объяснения которых имеются в материалах дела.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение Прилузского районного суда Республики Коми от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Трунова А.В. - без удовлетворения.
Судья - В.М. Соболев
Копия верна:
судья Соболев В.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка