Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 21 мая 2019 года №21-369/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 мая 2019 года Дело N 21-369/2019
от <дата>, по делу N, г. Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Хаваев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. на определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата>, вынесенном в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> администрация ГОсВД "город Махачкала" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник администрации ГОсВД "Город Махачкала" по доверенности Мурадов С.Г. подал жалобу в Советский районный суд г. Махачкалы об отмене постановления мирового судьи ввиду незаконности и несоответствия его обстоятельствам дела.
Определением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> производство по жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата> прекращено в связи с пропуском срока подачи жалобы на постановление мирового судьи.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, защитник администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанов Ш.З. просит определение судьи районного суда отменить, с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается о необоснованности прекращения производства по их жалобе на постановление мирового судьи, как поданной с нарушением процессуальных сроков. Утверждает, что срок обжалования постановления ими не пропущен и жалоба подана в предусмотренные законом сроки. Копию постановления ими сдана в мировой суд <дата>, то есть в установленный законом десятидневный срок для обжалования.
Извещённый в надлежащем порядке представитель администрации ГОсВД "город Махачкала" в судебное заседание не явился и причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено без его участия.
Проверив материалы дела согласно ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения судьи районного суда по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Прекращая производство по жалобе на постановление мирового судьи от <дата>, судья районного суда сделала вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования, оснований для восстановления названного срока не имеется.
При этом судья районного суда исходил из того, что копия постановления мирового судьи получена заявителем <дата>, в то время как жалоба на указанное постановление подана лишь <дата>.
Между тем, в подтверждение доводов о не пропуске срока обжалования, заявителем в Верховный Суд РД вместе с настоящей жалобой представлена и копия жалобы защитника администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Мурадова С.Г. на постановление мирового судьи в Советский районный суд г. Махачкалы.
Согласно части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Из копии названной жалобы усматривается, что она подана в мировой суд судебного участка N <адрес> г. Махачкалы <дата>, о чем имеются отметка мирового суда, подпись сотрудника суда, указана входящая дата - <дата>.
Следует также отметить, что судья районного суда, прекращая производство по жалобе заявителя, исходила из того, что копия постановления мирового судьи получена заявителем <дата>, ссылаясь при этом на копию почтового уведомления (л.д. 27).
Однако, на копии указанного почтового уведомления имеются неоговоренные исправления в дате получения копии постановления мирового судьи от <дата>.
В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что судьей районного суда <дата> вынесено определение о принятии жалобы к производству и жалоба назначена к рассмотрению на <дата> (л.д. 37). При этом в определении указывается об отсутствии оснований, препятствующих производству по жалобе, в том числе и пропуск срока подачи жалобы.
В связи этим необходимо исходить из того, что жалоба на постановление мирового судьи от <дата> подана заявителем в Советский районный суд г. Махачкалы в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи районного суда от <дата> подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Махачкалы для рассмотрения жалобы администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи от <дата> по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу защитника администрации ГОсВД "город Махачкала" Рамазанова Ш.З. удовлетворить частично.
Определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> о прекращении производства по жалобе администрации ГОсВД "город Махачкала" на постановление мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Махачкалы от <дата>, вынесенном в отношении администрации ГОсВД "город Махачкала" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан А.Г. Хаваев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка